Avis
La baisse de Pauline Hanson dans les sondages est due au fait que quelques électeurs garés à ses côtés en signe de protestation ont cessé d’hyperventiler suffisamment longtemps sur la pourriture de l’Australie pour se poser une question : seraient-ils mieux lotis si Hanson dirigeait le spectacle ?
La seule réponse logique était un mot. Non. Ils ont réalisé après son apparition au National Press Club que Hanson n’était définitivement pas le messie, seulement une fille très, très coquine.
Cependant, pour la plupart de ses partisans, la question la plus profonde demeure. Est-ce qu’ils s’en soucient ? La réponse est probablement non, et en grande partie à cause d’une opposition officielle extrêmement inefficace.
La combinaison d’arrogance et d’ignorance affichée par Hanson au club et ses ridicules tentatives de nettoyage auraient dû démolir le fantasme selon lequel après 30 ans de cupidité, de sectarisme et de racisme pur et simple, One Nation était apte à gouverner.
Cette performance a bel et bien stoppé son ascension et relancé le gouvernement, mais sans surprise – selon les enquêtes de Redbridge et Newspoll – One Nation continue de menacer d’anéantir la Coalition.
En conséquence, le leadership d’Angus Taylor ne tient qu’à un fil. Sans changements spectaculaires, y compris un effort concerté des entreprises pour détruire One Nation, il invite à la rébellion ou aux défections, ou aux deux.
Le remplaçant évident de Taylor, Andrew Hastie, un conservateur qui peut être à la fois cérébral et direct, s’est engagé à détruire Hanson avant qu’elle ne le détruise. Le raisonnement avancé par Hastie est que les libéraux doivent se battre sur tous les fronts. S’ils ne parviennent pas à convaincre les électeurs qu’ils peuvent tenir tête à Hanson, ils ne les convaincront jamais qu’ils peuvent tenir tête aux travaillistes.
Les menaces méprisables contre la famille de Hastie, provoquées par son opposition à One Nation et sa comparution devant le tribunal contre l’accusé criminel de guerre Ben Roberts-Smith, ont naturellement eu un impact profond sur la pensée et l’approche de Hastie.
Ces deux dossiers lui ont valu des admirateurs à l’extérieur du Parti libéral, mais ils lui ont sans aucun doute coûté du soutien à l’intérieur, au point que s’il se sent abandonné par le Parti libéral dans cette lutte à mort, il abandonnera le Parti libéral.
Le départ du sénateur Jonno Duniam pour des raisons familiales était déjà assez grave ; le départ de Hastie serait dévastateur.
Malheureusement, tous les hommes politiques – et tous les médias – n’ont pas réagi de la même manière face à la menace du hansonisme.
Certains tremblent, craignant une réaction violente. D’autres bave.
Pour certains « journalistes » et médias, les intérêts idéologiques et financiers résident dans l’élimination de ceux qui s’opposent à Hanson – comme Hastie – ou dans la promotion de petits Hitler gonflés d’orgueil, souvent sous couvert de liberté d’expression.
Le chef du Parti national, Matt Canavan, a déclaré que Karl Stefanovic et d’autres comme lui devraient être libres d’interviewer qui ils veulent. Bien sûr. Ils sont libres de faire ou de dire, dans les limites de la loi, ce qu’ils veulent pendant leur temps libre sur leurs propres plateformes.
Le reste d’entre nous, journalistes et hommes politiques, sommes libres – voire obligés – de les condamner lorsqu’ils bavent devant les racistes, les bigots, les voyous et les criminels qui colportent des mensonges, répandent la haine et corrompent nos institutions.
Les députés immatures de la coalition ont été secoués par les sondages de la coalition et par leurs expériences avec les partisans reculent lorsque Hanson est critiqué.
Plutôt qu’un assaut uni et féroce contre le hansonisme, soulignant où elle a tort et pourquoi ses politiques et ses convictions sont susceptibles de causer des dommages incalculables et irréversibles à l’économie et à la communauté, Taylor a choisi une stratégie différente.
Après avoir consulté ses collègues et d’autres personnes, il a suivi les conseils de ceux qui l’incitaient à rester au-dessus de la mêlée et à laisser le sale boulot aux autres. Parfois, sur un sujet précis, cela peut fonctionner. La survie même du parti étant en jeu, ce fut une décision terriblement mauvaise. Un autre. Le leader doit diriger. Sinon, à quoi ça sert ?
Le jour où Hastie a juré de mourir avant de s’agenouiller devant One Nation, Taylor était accroupi, se tortillant quant à savoir s’il soutenait le multiculturalisme ou le monoculturalisme. La réponse était évidente. Prends ça comme tu veux. Taylor n’a ni soutenu Hastie ni condamné Hanson.
Lors de la réunion du parti de mardi, sans nommer personne, Taylor s’est plaint de l’indulgence et du manque de discipline des députés. Ses collègues ont déclaré qu’il parlait principalement de la députée Melissa McIntosh, qui a rendu Taylor furieux en affirmant que le parti devait changer de nom – un raccourci pour réforme. Comment ose-t-elle.
Les hauts libéraux insistent sur le fait que le soutien à l’unité avec One Nation ne s’étend pas au-delà des députés sud-australiens Alex Antic et Tony Pasin, de sorte qu’il y a peu de risques internes à ce que Taylor condamne le hansonisme. Ils croient maintenant que Taylor a compris le message. Nous verrons.
Le problème est qu’il a confié au parti un président fédéral qui a soutenu à plusieurs reprises les accords avec One Nation.
Tony Abbott et ses amis, qui ont participé à un camp d’été pour les conservateurs au Royaume-Uni, ont également joué un rôle clé dans la promotion et le soutien de la députée de l’État de Victoria, Moira Deeming, en proie à des scandales, un projet qui a fondamentalement déstabilisé le Parti libéral de Victoria.
Les prochaines élections nationales contre un gouvernement profondément impopulaire auraient dû être gagnées d’avance. C’est maintenant dans la balance. Les libéraux pourraient même être contraints de gouverner avec une seule nation. Travail brillant, Tony et Peta.
Le sort et l’orientation du Parti libéral d’aujourd’hui sont déterminés par Hanson, quelqu’un qui a montré qu’elle n’avait aucune idée de presque tout, y compris le congé parental payé.
Quelqu’un qui considère les électeurs assez stupides pour avaler les arguments selon lesquels le noir est blanc – littéralement – en affirmant que les Socceroos incarnent sa vision du monoculturalisme parce que des gens de cultures et de races différentes jouent sous un même drapeau, alors qu’en réalité c’est l’essence même du multiculturalisme qu’elle méprise.
Aucun autre homme politique ne s’en sortirait avec de telles conneries.
Aucun autre homme politique ne survivrait à dire aux électeurs qu’ils doivent attendre après les élections pour connaître leur politique fiscale. Aucun autre dirigeant ne s’en sortirait en dictant qui peut poser des questions ou qui peut assister à des conférences de presse, ou en affirmant que son parti n’est pas raciste, puis en dénigrant systématiquement les Autochtones, les Asiatiques, les musulmans, les travailleurs, les personnes vulnérables et toute personne refusant de parler anglais à la maison.
Pourtant, nous voilà, avec un parti autrefois grand, aujourd’hui en déclin moral, qui veille à ce que One Nation reste à flot.
Niki Savva est chroniqueuse régulière et auteur d’un livre primé The Road to Ruin : comment Tony Abbott et Peta Credlin ont détruit leur propre gouvernement.
Niki Savva est une commentatrice politique et auteure primée. Elle a fait partie du personnel de l’ancien premier ministre John Howard et de l’ancien trésorier Peter Costello, et est membre du conseil d’administration de l’Ancien Parlement.