De même, le projet de loi sur la négociation multi-employeurs, que le gouvernement a adopté à la fin de l’année dernière. Dans la lignée de « ne posez jamais une question dont vous ne voulez pas connaître la réponse », le trésorier a organisé un sommet sur l’emploi et les compétences qui était plus ou moins un atelier fermé. L’un des résultats a été la législation « Secure Jobs, Better Pay » avec très peu de contribution des personnes qui dirigent des entreprises (par opposition aux lobbies commerciaux basés à Canberra).
La «conversation nationale» de Chalmers sur la pension de retraite semble suivre un schéma similaire. Avec tout ce que le gouvernement fait d’autre, il n’y a pas beaucoup de conversation publique. À moins que vous ne soyez plongé dans l’actualité, vous pourriez être pardonné de penser que la modification de l’allégement fiscal, qui n’affecte que les personnes déjà aisées, était toute la conversation. Ce n’est pas le cas, bien sûr, mais pendant que nous sommes distraits, la conversation « nationale » s’est transformée en une discussion entre têtes d’oeuf. Le public n’aura aucune contribution tant que l’examen n’est pas terminé, auquel cas il est trop tard.
L’annonce de l’acquisition du sous-marin AUKUS a occupé les actualités pendant au moins une semaine entière, mais c’était principalement parce que l’ancien Premier ministre Paul Keating l’a lâché avec des missiles verbaux. S’il n’y avait pas eu la série Red Alert de cette tête de mât, beaucoup de gens auraient à peine su à quoi servent les sous-marins. Après un court moment dans l’actualité, les sous-marins ont de nouveau été submergés, tandis que l’establishment de la défense s’est demandé d’où proviendraient les « efficacités » pour les payer. L’incertitude a conduit la défense à retarder les projets pendant qu’elle détermine où seront les coupes. Ce serait stupide si une conversation à moitié terminée devait rendre l’Australie moins sûre à court terme.
Le Housing Australia Future Fund d’Albanese pourrait et devrait faire partie d’une discussion plus large. Les deux autres piliers de la politique du logement du Parti travailliste, un nouveau Conseil national de l’offre et de l’accessibilité des logements pour fournir des conseils indépendants sur la résolution de ces problèmes, et un Plan national pour le logement et les sans-abrisme, méritent également l’attention. Mais l’attention est une denrée dont nous manquons presque.
La question est de savoir si, en travaillant si vite, le gouvernement donne la priorité à la quantité de législation plutôt qu’au succès à long terme. Il y a beaucoup de bonnes idées en cours, mais comme nous le montrent les problèmes avec le régime national d’assurance invalidité de Gillard, même les grandes idées nécessitent une conception soignée pour une livraison efficace. Les problèmes qui assaillent le NDIS n’étaient pas imprévisibles, mais maintenant qu’ils sont enracinés, ils s’avèrent insolubles.
Il y a encore un autre projet que le gouvernement prévoit : une refonte de la Commission de la productivité elle-même. C’est peut-être l’occasion de demander aux économistes si une politique prolifique est la façon la plus productive de gouverner. Doit-il ralentir pour que des politiques importantes ne finissent pas par souffrir d’un cas grave de trouble déficitaire de l’attention ?
Le bulletin d’opinion est un résumé hebdomadaire des points de vue qui défieront, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.