Tesla et certaines des plus grandes compagnies d’électricité australiennes se sont unies pour lutter contre un projet controversé visant à répercuter le coût de la construction de chargeurs publics pour véhicules électriques sur tous les ménages en augmentant les factures d’électricité, même si ceux-ci ne possèdent pas de véhicule électrique.
Dans une lettre conjointe adressée aux autorités locales, le géant de la voiture électrique et plus d’une douzaine d’acteurs du secteur – dont AGL, EnergyAustralia, Engie et des opérateurs de bornes de recharge privés comme Evie Networks – avertissent qu’une décision récente autorisant les propriétaires monopolistiques du réseau électrique à se développer sur le marché de la recharge des véhicules électriques risque d’imposer aux ménages des coûts plus élevés pour des avantages incertains.
Cet affrontement survient alors que les ventes en plein essor des véhicules électriques, qui représentent désormais un véhicule neuf sur quatre vendu à travers le pays, exercent une pression accrue sur les gouvernements et l’industrie pour qu’ils développent de toute urgence les infrastructures de recharge publiques afin de suivre le rythme de la demande.
Pour accélérer le déploiement des bornes de recharge en bordure de rue, les distributeurs d’électricité australiens – propriétaires de l’infrastructure de poteaux et de fils du réseau – ont obtenu l’approbation préliminaire de la Commission australienne du marché de l’énergie (AEMC) pour installer 14 000 chargeurs de VE sur les poteaux électriques existants dans les points noirs régionaux et d’autres zones mal desservies par les entreprises privées. Dans le cadre de cet essai, ils seront autorisés à récupérer 70 pour cent des coûts grâce aux frais réglementés payés par tous les consommateurs d’électricité sur leurs factures d’électricité, le gouvernement fédéral prenant en charge le reste.
L’AEMC estime que l’initiative ajoutera 1 $ par an aux factures des gens sur une période de cinq ans – une augmentation qui, selon elle, est contrebalancée par les avantages économiques et environnementaux plus larges.
« Après avoir pesé tous les facteurs, la commission est convaincue que les avantages probables du programme dépassent ses coûts pour les consommateurs, compte tenu de sa conception ciblée et limitée dans le temps », a déclaré Anna Collyer, présidente de l’AEMC.
« Les leçons tirées du programme d’essai éclaireront les futures décisions de la commission concernant l’infrastructure des véhicules électriques. »
Cependant, les détaillants d’énergie et les réseaux de recharge privés exigent un examen plus approfondi des coûts supposés du programme et des avantages plus larges.
Dans la lettre conjointe adressée à l’AEMC, ils ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que la véritable facture des consommateurs pourrait dépasser le montant annuel estimé de 1 $ et imposer un fardeau injuste aux ménages déjà aux prises avec la hausse du coût de la vie, et ont déclaré que la propre analyse de la commission n’avait pas été en mesure de confirmer si chaque chargeur appartenant au réseau entraînerait 1,5 à 3,8 nouveaux achats de VE – le nombre nécessaire pour justifier le coût.
Ils soutiennent également que l’entrée sur le marché de monopoles de réseau réglementés par l’État fausserait la concurrence en affaiblissant les opérateurs privés qui risquent leur propre capital pour construire des réseaux concurrents.
Stephanie Bashir, fondatrice du cabinet de conseil Nexa Advisory, qui a organisé la lettre, a déclaré que les signataires soutenaient le déploiement d’une plus grande recharge des véhicules électriques. Mais le besoin de davantage de chargeurs « n’a pas justifié que les réseaux électriques en soient propriétaires ou que chaque client d’électricité contribue à les payer », a-t-elle déclaré.
« Cela équivaut potentiellement à une taxe sur les factures d’électricité des véhicules électriques », a déclaré Bashir.
« Les personnes qui n’ont pas les moyens d’acheter un véhicule électrique, qui ne possèdent pas de voiture ou qui n’utiliseront jamais ces chargeurs contribueraient quand même à travers leurs factures d’électricité – l’AEMC doit expliquer pourquoi cela est justifié. »
Tesla, l’un des plus grands fabricants mondiaux de véhicules électriques, a déclaré que le travail d’un opérateur de réseau était de construire, d’exploiter et d’entretenir le réseau partagé, « et non de posséder, contrôler ou déployer les batteries, chargeurs et autres équipements installés dans les maisons et les allées des gens ».
« Les réseaux devraient mettre la table, afin que les marchés compétitifs puissent faire leur travail – ils ne devraient pas prendre une chaise et jouer, tout en possédant la table, en écrivant les règles pour savoir qui obtient un siège et en agissant en tant qu’arbitre », a-t-il déclaré.
AGL, le deuxième plus grand détaillant d’électricité australien, a fait écho à ces préoccupations, soulignant qu’il était important que le déploiement fournisse les meilleurs résultats aux clients au coût le plus bas possible, et que les arguments en faveur de la propriété du réseau n’avaient « pas encore été établis ».
« La proposition de l’AEMC exigerait que tous les consommateurs d’électricité financent l’infrastructure de recharge via leurs factures d’électricité, même ceux qui n’utiliseront peut-être jamais le service », a déclaré le porte-parole.
« Permettre aux entreprises de réseaux monopolistiques de diriger le déploiement risque d’entraîner des coûts plus élevés et des résultats de service plus faibles.
Les sociétés de réseaux australiennes telles qu’Ausgrid, CitiPower, Powercor et Essential Energy ont déclaré dans un communiqué publié plus tôt cette année que renoncer aux règles de « cantonnement » et leur permettre d’entrer sur le marché concurrentiel de la recharge publique contribuerait à garantir un meilleur accès à ceux qui ne peuvent pas recharger leurs véhicules électriques à la maison parce qu’ils vivent dans des appartements ou ne disposent pas de parking hors voirie.
« Nous n’avons pas suffisamment de bornes de recharge publiques accessibles et abordables », a déclaré Energy Networks Australia, un groupe industriel. « En permettant aux réseaux de distribution d’installer, de posséder et d’entretenir des recharges de véhicules électriques en bordure de rue en utilisant les infrastructures existantes, telles que des poteaux électriques, nous pouvons offrir un accès plus rapide, plus abordable et plus étendu à la recharge là où les gens en ont besoin. »
Nick Toscano est journaliste économique pour The Age et Sydney Morning Herald.Connectez-vous via X ou e-mail.