D'autres à profiter politiquement de la défaite de Trump incluent le Volodymyr Zelensky de l'Ukraine et les partis d'indépendance pro-indépendance au Groenland, le territoire danois que Trump insiste doit devenir un territoire américain par accord ou par force.
« Plus il est agressif, plus il y a de Trump caustique envers eux, plus ils obtiennent un coup de pouce en lui faisant la tête », observe Craig Kafura du Chicago Council on Global Affairs. « Il est risqué de se battre avec les États-Unis si vous êtes un petit pays, mais il y a des avantages politiques à résister à un tyran », a-t-il déclaré Politico. « Et ne pas résister à Trump est le suicide politique. »
Illustration de Simon Letch
Trump était moins hostile à la Grande-Bretagne et à la France. Cela a donné à leurs dirigeants plus de place politique pour déménager. Keir Starmer britannique et Emmanuel Macron de France ont tissé un mélange intelligent de politiques pro-américaines continues avec des initiatives pro-europe turbocompressées.
Avec le nouveau chancelier transformant en Allemagne, Friedrich Merz, ils ont rempli le vide pour devenir les nouveaux leaders de l'Occident.
Starmer était à un creux historique dans les urnes pour un Premier ministre après seulement cinq mois de travail, et sans surprise – il avait réduit les subventions en carburant et augmenté les impôts. Mais Trump lui a donné l'occasion de montrer un nouveau but, et il l'a pris. Bien que Starmer n'ait pas été combatif, il a été actif. Il n'a pas hésité à corriger Trump devant les caméras dans le bureau ovale.
Il a tenu ferme pour l'Ukraine alors même que Trump l'ait abandonné. Et le leader travailliste britannique a dirigé la décision de créer une nouvelle «coalition des volontiers» d'aider l'Ukraine à tout accord de paix.
(De gauche à droite) Le président français Emmanuel Macron, le chef de l'opposition Peter Dutton, le président américain Donald Trump, le Premier ministre Anthony Albanese et le Premier ministre britannique Keir Starmer.Crédit:
Tout en promettant de continuer à travailler avec les États-Unis, il a annoncé une accélération dans le budget de la défense britannique. Lorsque Trump a frappé la Grande-Bretagne de tarifs, le Premier ministre a exprimé une «déception» mais a déclaré qu'il continuerait à travailler de manière «pragmatique» avec Trump.
La demande de Starmer a porté ses fruits politiquement: «frappant, le travail, plutôt que les conservateurs qui sont traditionnellement considérés comme plus forts à la défense, sont désormais considérés comme de loin les meilleurs pour faire face aux principaux défis de politique étrangère et de défense», écrit Le gardienLe rédacteur politique de Toby Helm.
Et en Australie? Trump, jusqu'à présent, a été relativement bénin. Il a publiquement salué l'alliance, bien qu'il n'ait pas reconnu l'acronyme. Mais il n'a pas exigé d'annexer l'Australie ni d'insulter notre chef. Il a accepté Kevin Rudd comme ambassadeur, malgré des mois d'hystérie des médias australiens.
Le stratège du Pentagone de Trump, Elbridge Colby, a exhorté l'Australie à augmenter les dépenses de défense à 3% du PIB – il est actuellement de 2% sur une trajectoire prévue à 2,3 – mais de nombreux Australiens, y compris Kim Beazley.
À ce jour, la seule action ouvertement hostile de Trump a été les tarifs imposés à l'acier australien et à l'aluminium. Et c'était une hostilité d'opportunité égale appliquée à tous les pays producteurs, à l'exception de la Russie (la Russie travaille déjà dans un tarif américain de 200%).
Mais cela ne va pas empirer. Les plus grandes industries de l'Amérique sont de coacher Trump dans la façon d'agresser l'Australie. Ils cherchent à diriger la malveillance mercantiliste de Trump contre les vaches sacrées australiennes. Y compris les vaches réelles.
Big Tech veut que Trump élimine les modestes efforts législatifs de l'Australie pour civiliser les monstres américains des médias sociaux afin qu'ils puissent molester notre société à but lucratif, comme ils l'ont propre. Et cela n'a-t-il pas été un succès?
Big Pharma veut que Trump brise le programme de prestations pharmaceutiques (PBS) pour extraire les prix plus élevés des médicaments des patients australiens afin que seuls les riches puissent rester en bonne santé, comme en Amérique. Un autre succès.
Et Big Farm veut que Trump déploie son outil de coercition préféré, le tarif, contre le bœuf australien concurrent afin qu'ils puissent augmenter les prix qu'ils facturent aux consommateurs américains pour le bœuf cultivé américain.
Et Trump, tout le temps, continue de démanteler les systèmes d'alliance qui ont aidé à maintenir la paix et à protéger les libertés occidentales au cours des 80 dernières années.
Pour Anthony Albanese et Peter Dutton, qu'est-ce que cela signifie à l'approche des élections fédérales? « Même si les deux dirigeants préféreraient prétendre que cela ne se produit pas, il n'y a aucun moyen que Trump et la sécurité internationale ne les mettent presque tous les jours », explique Peter Dean, historien militaire et co-auteur de l'examen stratégique du gouvernement.
« Avec la flottille de la marine chinoise qui a fait le tour de l'Australie, cela ramène à la maison que les dangers sont très réels, ils ne sont pas éloignés, ils ne sont pas obtus, ils sont réalité vécus pour le public australien. »
Trump se tient déjà à califourchon sur les campagnes australiennes comme un Tangerine Titan. Il a envahi cette semaine et sera à nouveau ensuite. Cette semaine, avec nous, Big Pharma, demandant une action contre le PBS, Albanese a annoncé une subvention fédérale accrue pour les médicaments dans le cadre du programme.
Ce timing était purement chanceux, mais pour le gouvernement, il était fortuit. Il a permis à Albanais de défier implicitement les États-Unis, par l'action, plutôt que de la rhétorique, risquant la provocation. C'est ainsi qu'il le préfère. L'approche d'Albanese envers Trump s'apparente à celle de Keir Starmer, restant pro-us tout en recherchant une position plus indépendante.
Et cette semaine a vu Peter Dutton faire son argument le meilleur Premier ministre pour gérer Trump. « Qui est mieux placé pour gérer la relation américaine et s'engager avec le président Trump? J'ai travaillé avec succès avec l'administration Obama, le Trump Administration Mark I et l'administration Biden. » Y compris aider à négocier avec Trump Mark I la création d'Aukus. Il a dit qu'il se rendrait directement à Washington, s'il était élu, et « obtiendrait de meilleurs résultats pour les Australiens ».
Dutton a continué à critiquer Albanais pour sous-dépenses en défense et a promis de dépenser plus. En vertu de la pression compétitive de Dutton, le budget de Jim Chalmers annoncera mardi la réalisation de certaines acquisitions de défense.
Cela se façonne pour la première fois depuis Menzies au début des années 1960 pendant Confrontasi que les dépenses de défense seront un thème majeur dans une élection fédérale, selon Peter Dean.
Les électeurs de l'Australie sont de plus en plus anxieux. Ils sont inquiets du coût de la vie, oui. Et maintenant, il y a un traumatisme Trump et le monde rowling: «Les gens ont eu quelques années d'incertitude financière et de coût de la vie, les gens qui pendent sur eux», explique Jim Reed de Resolve Strategic, sondemste pour cette tête de masthe.
« Mais il y a certains piliers sur lesquels nous nous sommes appuyés et l'un des États-Unis en tant que notre ami, et cela a disparu. Cela alimente les dépenses de défense et la question la plus immédiate – cela affecte-t-il des emplois, cela fait augmenter les prix? Tout cela alimente les anxiété que les gens ressentent. »
Le parti politique qui peut le mieux répondre à cette anxiété aggravant remportera les prochaines élections fédérales. Et pour les Albanais et Dutton, cela nécessitera une combinaison habile de l'affirmation de l'indépendance souveraine australienne tout en préservant autant que possible les avantages de l'alliance américaine.
Qui rappelle une ligne attribuée au diplomate britannique lorsqu'il est confronté à des plaintes concernant les Américains: « Ils peuvent être difficiles, mais ils sont les seuls Américains que nous ayons. »
Peter Hartcher est rédacteur politique.