Mis à jour ,publié pour la première fois
Trois des quatre grands clubs font partie des quatre pires. En effet, ce sont clairement les trois pires.
C’est le scénario cauchemardesque de l’AFL : Richmond, Carlton et Essendon occupent les trois dernières places du classement avec deux victoires à eux deux après sept matchs chacun. Richmond a un pourcentage de 54 et même cela semble flatteur.
Oui, chaque équipe doit prendre son tour, quelqu’un doit être en bas, mais l’impact sur l’AFL et en particulier sur l’argent du jeu à moyen terme est profond du fait que les plus grands clubs sont en baisse depuis si longtemps. Ce n’est pas un argument pour garantir que la ligue ait toujours un club moins apprécié qui tient le haut du classement, mais la capacité de changer une liste et de la reconstruire n’a jamais été aussi difficile ni aussi lente.
Il est également vrai que si les trois grands restent longtemps à l’écart, l’AFL sera confrontée à un facteur d’exclusion de centaines de milliers de supporters de football qui désespèrent au moment où il faudra s’améliorer. Les acheteurs potentiels de droits de diffusion porteront également un regard critique sur la même idée.
Malgré la récente dynastie du club, ce ne sont pas des maladies nouvelles pour Richmond qui a déclenché la reconstruction de liste la plus agressive jamais vue. La vue de Shai Bolton remportant la médaille du meilleur sur le terrain samedi soir dans une équipe de Fremantle qui comprenait Murphy Reid aura été un moment de frustration pour les fans des Tigers. Les deux décisions, laisser Bolton partir et ne pas choisir Reid dans ce repêchage, alimentent le doute sur le temps que prendra cette reconstruction ?
Richmond a encore suffisamment de joueurs seniors pour avoir le droit de s’attendre à être meilleur qu’un échec au dernier quart vu vendredi soir contre une équipe, Melbourne, qui ne devrait pas être un pair. Leur récent succès fait également gagner à juste titre du temps au club et l’hypothèse juste qu’ils réussiront parce qu’ils ont bien fait les choses la dernière fois. Mais des questions commencent à se poser sur le calendrier. L’année dernière, elle a apporté plus de victoires que prévu, mais cette année a jusqu’à présent semblé être un pas en arrière.
Actuellement, les trois mauvais ne font pas encore de mal à l’AFL puisque 92 000 personnes se sont encore inscrites à l’Anzac Day une semaine après que 80 000 se soient rendues à Collingwood-Carlton, ce qui, contrairement à l’Anzac Day, était au moins une compétition serrée si l’on peut s’en souvenir à travers le brouillard de l’affaire Elijah Hollands.
Des foules immenses continuent de se rassembler chaque année pour l’Anzac Day parce qu’il s’agit d’un événement – et non pas en raison de l’attente forte d’une victoire d’Essendon. Une équipe qui a gagné un match sur 20 n’est pas la ligne de forme pour créer des attentes. Une quinzaine encourageante a donné l’impression qu’ils auraient pu développer un nouvel élan. La première mi-temps du match de samedi était également prometteuse, mais elle s’est ensuite effondrée. Essendon décida une fois de plus que la reddition était une option raisonnable.
Ils ont permis à une équipe qui n’avait pas réussi à marquer 100 points depuis près d’un an d’en marquer 137 contre eux.
Bien sûr, Essendon est jeune, et Collingwood ne l’est certainement pas. Et les Bombers sont en train de se reconstruire, ils doivent donc s’attendre à ce genre de moments. Mais c’est là le problème, ils faire ayez cela comme attente. C’est devenu la même chose à Richmond.
Dans l’ensemble, Essendon est peut-être jeune, mais au rebond central, où ils ont perdu les dégagements 20-9, ils avaient leurs options de premier choix composées d’Andy McGrath, Zach Merrett, Darcy Parish et Sam Durham, tous se débattant sous le ruck de Peter Wright et Lachlan Blakiston.
Blakiston disputait son 18e match, mais il a également 27 ans. Il est peut-être inexpérimenté à ce niveau, mais il n’est guère inexpérimenté. Il était opposé à Oscar Steene qui a 22 ans et dispute son cinquième match. La jeunesse n’est pas l’alibi de Blakiston ni celui de Wright. Wright a été bon dans ce rôle jusqu’à présent cette année, mais son milieu de terrain a été battu samedi.
Le capitaine d’Essendon s’est chargé de courir avec Nick Daicos. Daicos l’a obtenu 42 fois et, sans ses coups de pied capricieux et Mathusalem – ala Scott Pendlebury – portant le numéro 10, il aurait remporté la médaille Anzac.
Merrett a fait comme Merrett et a été excellent par moments, mais a cherché de l’aide autour de lui et n’en a obtenu aucune. Il n’a cependant eu que deux autorisations pour le match. Parish a obtenu une grande partie du ballon, mais vous auriez du mal à rappeler une possession significative parmi eux. Cette phrase a peut-être été coupée et collée dans de nombreux rapports de matchs précédents. Durham est un juge.
Le fait est qu’ils n’étaient pas jeunes là où cela comptait. Ils ont été écrasés au milieu. Oui, ils ont un groupe de jeunes prometteurs qui ont fait deux bons matches qui confirment l’idée qu’ils sont sur la bonne voie, mais à Essendon, comme à Richmond et comme à l’AFL, ils se demandent maintenant combien de temps cela va prendre ?
Carlton, après la semaine la plus misérable, a au moins remporté un dernier quart-temps. C’est la plus petite des petites miséricordes.
Cinquante secondes. L’année dernière, Nas Wanganeen-Milera a inscrit deux buts en moins de temps.
Cinquante secondes. C’est à peu près la durée du jeu pour permettre à l’ARC de l’AFL de réfléchir aux rediffusions vidéo et de se demander si un ballon avait effectivement été marqué par Rowan Marshall avant de franchir la ligne. Alors ils réfléchissaient, ils ruminaient, ils tergiversaient, et la balle s’élançait lentement vers l’aile. Une remise en jeu a pu être effectuée, jusqu’à ce que finalement l’ARC intervienne. Arrêt. Arrêtez de jouer. Ramenez-le.
Les arbitres ont fait ce qu’on leur a dit, ont ramené le jeu, ont donné sa marque à Marshall et ont effacé le point du tableau d’affichage. Marshall a marqué le but et le temps joué a été effacé comme une question philosophique de savoir si cela s’est réellement produit. Les possessions accumulées au cours de ces secondes ont disparu de la feuille de statistiques. Le temps perdu, était-il vraiment perdu ? – a été ajouté à l’horloge.
Pour une organisation sportive professionnelle, l’AFL passe beaucoup de temps à se comporter comme des amateurs.
L’utilisation de la technologie a toujours reposé sur deux choses : (1) prendre la bonne décision. D’après la vidéo, nous ne pouvons pas être sûrs d’avoir compris cela.
Et (2) – ne pas perdre de temps. Nous l’avons fait.
En outre, les décisions des arbitres sur le terrain ne sont annulées qu’en cas d’erreur claire et évidente.
Il n’y en avait pas.
Si et quand l’AFL défend l’ARC en affirmant que la bonne décision a été prise et qu’il était clair que Marshall a marqué le ballon sur le terrain, la question est : pourquoi cela a-t-il pris si longtemps ? Si quelque chose est aussi clair, aussi évident qu’une erreur, il devrait être facile de s’en rendre compte.
Les images de Fox Sports que nous avons tous vues et qui, nous a-t-on dit, étaient les seules disponibles à l’ARC étaient tout sauf claires. Il semblait que l’arbitre de but avait probablement raison. Si Marshall l’avait marqué en cours de lecture, la vidéo que j’ai vue n’était pas si claire que vous voudriez intervenir et ramener la lecture une minute plus tard.
Jamarra Ugle-Hagan a fait tout ce que la règle du stand tant apprécié lui demandait. Et il a été puni.
Il se trouvait à l’intérieur de la zone des cinq mètres contre Hawthorn samedi et un arbitre a appelé à se lever. Alors il se leva. Le fait qu’il était derrière Tom Barrass qui a marqué le ballon signifiait qu’il était en avance sur la marque. Mais le changement de règle, d’après nos recherches, dit simplement que le joueur à l’intérieur de la zone de cinq mètres doit se tenir debout, et ne fait pas référence au fait d’être devant la marque ou sur le côté.
Logiquement, l’arbitre aurait pu simplement dire à Ugle-Hagan de faire un pas en arrière pour marquer. C’était une lourde pénalité, à un moment critique, pour un joueur qui essayait de faire ce qu’il fallait et qui était frappé de manière rigide pour ne pas enfreindre le jeu.
Son entraîneur Damien Hardwick – mordant à malencontreusement une question à ce sujet alors qu’il aurait dû se préoccuper davantage de questions plus épineuses comme pourquoi son équipe continue d’être si floconneuse – s’est demandé où était le bon sens dans la règle.
Le problème pour Hardwick était qu’il demandait du bon sens et de la flexibilité dans une règle qui n’insiste délibérément sur aucun des deux. Cela a été introduit parce que les joueurs exploitaient la flexibilité.
La plus grande question est de savoir si la règle devrait être là ou non. Matthew Richardson et Dane Swan sur les réseaux sociaux n’étaient clairement pas fans. Craig McRae a déclaré dans une récente interview à la radio qu’il pensait que la règle et la manière dont elle était appliquée étaient devenues comiques.
Il n’avait pas tort.
Steven King pourrait s’avérer être un bon entraîneur. Ce n’est peut-être pas le cas, même si les signes sont plus qu’encourageants. Mais il a déjà montré qu’il avait un bon ressenti pour ses joueurs.
Laisser Kysaiah Pickett se rendre à Darwin la semaine dernière pour cinq jours entre les matches n’a pas été fait dans l’espoir de tirer le meilleur parti du joueur cette semaine – même si c’est le cas – il s’agissait de comprendre le joueur et ce dont il a besoin. Il a fallu du courage à un entraîneur de première année pour faire cela et ne pas tomber dans le vieux schéma d’entraînement consistant à traiter tous les joueurs de la même manière.
Que Pickett soit revenu et ait joué un blinder sans entraînement devrait être une surprise, mais ce n’est pas le cas. Il fait véritablement partie de l’élite désormais. King a reconnu que vous ne traitiez pas tous vos joueurs de la même manière. Vous adaptez les choses à la personnalité et à la vie des individus. Vous êtes sensible aux émotions et aux besoins de vos joueurs.
Un joueur qui voit que vous le voyez de cette façon est tout aussi précieux que le fait que Kozzy soit revenu et ait fait ce qu’il a fait.
Michael Gleeson est un écrivain sportif senior primé spécialisé dans l’AFL et l’athlétisme.Connectez-vous via X ou e-mail.