La gauche australienne était autrefois un carnaval de fanatiques fiévreux avec une doctrine marxiste et des dénonciations à ponts à crachets de quiconque avec un Labrador et une haie. Mundy, Ellis, Gallagher, Hawke, Grassby, Cairns, Whitlam, Keating – leurs campagnes contre la nature humaine et le statu quo étaient généralement amusantes, et l'hypocrisie de la gauche était une huée fiable.
Comme les coroners, les gauchers ont frotté Vicks sous leur nez pour nier la puanteur de Joe Staline avant de le rencontrer dans des ruelles noires à minuit pour prendre sa pièce et recevoir sa sagesse. Et ils ont prétendu qu'il était tranquillement, même s'il est un peu maladroit, d'ingénierie une utopie où l'égalité était aussi omniprésente et banale que le soarfrost, et le mot «camarade» signifiait «camarade» plutôt que «vassal». Mais au moins, ils ont ri. Bob Ellis était leur poète et sa politique était un type de contrarialisme exultant, une performance joyeuse de déteste baroque – mais à la fin de la journée, vers la fin d'un essai, il a généralement incliné son chapeau à l'absurdité du jeu lui-même, pas seulement les salauds conservateurs. Où sont les rires de la gauche maintenant?
Crédit: Robin Cowcher
À l'époque, les grands prêtres de Progressive Politics auraient pu être doctrinaires et sans humour, mais la majeure partie des camarades utilisés pour faire sauter de la bière comme s'ils le filtraient pour le plancton, et ils portaient des chemises luentées et des boyaux audacés, et vous avez fait rire même si le monde a été marié dans une nouvelle maison, et vous avez ri belettes. Leur plus grand héros était un lothario ivre. Non, pas Bob… Lénine.
Je voterai pour le côté progressiste de la politique lorsque ses aspirations sont identifiables égalitaires – logements publics, santé publique, répartition uniforme de la richesse, etc. Seul un chien égoïste ne voterait pas pour tout cela. (Et les chiens égoïstes sont la majorité dans n'importe quelle ville, à emprunter à Twain.)
Mais j'ai appris à me méfier de toute idéologie qui censure son propre rire. Et il me semble que la gauche contemporaine est devenue un tas de martinets po-à face PORed de rire parce que le rire est spontané, ayant une instance sauvage de jack-in-the-box qui ne peut pas être vérifiée pour la variance. Il éclate d'un lieu de pensée libre et de pré-pensée et est donc parfois transgressif. Riger à haute voix sans recouper cette impulsion avec les nombreuses normes et codes de votre groupe est devenu un acte sans attention.
De nos jours, les gens annuleront les comédiens pour des blagues transgressives et jetteront leurs camarades pour un tweet transgressif, sans réaliser que cela est aussi dangereux pour les calendriers que pour les annulés. Parce que si vous ne pouvez pas pratiquer ou témoigner, vous ne pouvez pas penser librement. Maintenir une observation stricte d'une orthodoxie, c'est décider continuellement, moment par moments, encore et encore, de ne pas penser par vous-même – de se rendre, à chaque fois, aux commandements écrits par un comité aimant et nourricière qui sait ce qui est bon pour vous – et est prêt à vous ruiner pour le mal.
Bien sûr, toutes les transgression ne valent pas la peine. Mais c'est la chose à propos de la transgression – vous ne pouvez déterminer sa valeur qu'en le testant et en le goûtant. Mais nous, les Australiens, sommes en grande partie un peuple obéisant, tandis que le rire est le talent des indisciplinés.
Je ne peux penser à personne écrire de la politique avec un soupçon d'humour maintenant, sans parler d'exalter son absurdité comme Bob Ellis ou Mungo McCallum. La satire est un outil de changement car le rire, ainsi que d'être instructif, est très contagieux. Ainsi, son élimination est la première tâche de tout IDI, Adolf ou Vlad.