Si quelqu’un concevait une institution qui contredisait bon nombre des parfums les plus chers d’Australie, cela ne ressemblerait pas à une monarchie. C’est un pays qui aime se considérer comme égalitaire et décontracté, et pourtant il continue d’adopter un système basé sur le privilège héréditaire et un protocole strict.
Les Australiens sont censés être anti-autoritaires – un mythe, je sais – et pourtant ils continuent d’approuver une institution fondée sur la déférence et la conformité. Cela peut être une nation farouchement patriotique – et rarement plus que lorsque son équipe de cricket prend le terrain contre l’Angleterre – et pourtant son chef d’État reste un Pom. La reine ou le roi d’Australie devrait être un concept distinctement non australien.
Le chef d’État australien, le roi britannique Charles III.Le crédit:Piscine Getty
Et pourtant, le diffuseur national, ABC, semble diffuser le discours du roi le jour de Noël pour les années à venir. Les sondages suggèrent également que le « moment du roi Charles » que les républicains anticipent ici depuis des décennies a été décevant. Une enquête de Roy Morgan menée après la mort de la reine en septembre a révélé 60 % des Australiens veulent conserver la monarchie, un « majorité écrasante », en hausse de 5 points de pourcentage par rapport à il y a 10 ans. Les deux sexes et tous les groupes d’âge sont favorables au statu quo.
Ces chiffres ont peut-être été gonflés par un vote de sympathie après la mort de la reine. De plus, les Australiens se sont toujours levés pour applaudir une manche longue et acharnée. Mais les sondeurs ont également mis au jour un attachement à la monarchie né d’un anathème au changement. « Si ce n’est pas cassé, ne le répare pas » était une réponse courante. C’est ce qui est si inquiétant pour les militants qui militent pour un chef d’État local. Les républicains élisabéthains, qui étaient si respectueux d’un individu bien-aimé, pourraient bien avoir été remplacés par des hausseurs d’épaules caroléens, qui sont prêts à tolérer ce qu’ils considèrent comme une institution bénigne.
Pour autant, il n’y a aucune raison pour que le Mouvement républicain australien panique. Les travaillistes ont clairement indiqué qu’un référendum républicain serait un point à l’ordre du jour du second mandat. En attendant, la voix autochtone au parlement est à juste titre la priorité. En cas de succès, Uluru serait un important facteur de confiance, démontrant que les Australiens sont prêts à moderniser la constitution. De plus, le républicanisme serait la prochaine progression logique après Uluru, et une autre étape importante sur la voie de la réconciliation. La monarchie, après tout, a toujours été la manifestation la plus visible de l’occupant colonial de cette ancienne terre.
En l’ancien capitaine des Socceroos, Craig Foster, le mouvement républicain a un nouveau talisman talentueux. Le court résumé de deux minutes de Foster sur YouTube décrivant son magasin est un travail de communication impressionnant. Il comprend une fioriture Lincolnienne : « L’un de nous, pour nous, par nous », dit-il, faisant écho au « du peuple, par le peuple, pour le peuple » du discours de Gettysburg.
Dans une autre formulation soignée, Foster soutient que le pays est « assez vieux, assez intelligent, assez expérimenté et assez capable », quelque chose qui ne devrait pas avoir besoin d’être dit, mais contredit cette idée auto-avilissante que l’Australie est encore dans une phase d’adolescence et pas encore prêt pour la pleine indépendance de l’âge adulte. Même si Foster n’est qu’à moitié aussi bon porte-parole républicain qu’il est défenseur des réfugiés et expert du football, la Maison de Windsor a beaucoup à craindre. Certes, je sais qui je soutiendrais dans une séance de tirs au but entre Foster et le nouveau président de la Ligue monarchiste australienne, l’ancien sénateur libéral Eric Abetz.
En tant que Britannique, j’ai toujours été surpris de voir à quel point l’Australie conserve une grande partie de son identité britannique. La fête nationale célèbre le moment de la colonisation. Une grande partie du pays bénéficie d’un jour férié le jour de l’anniversaire du monarque, ce qui n’arrive même pas dans mon pays. Mais en ce siècle indo-pacifique, l’Australie devrait se définir selon ses propres termes, sans revenir sur la « mère patrie ».