Des documents publiés au Sénat la semaine dernière ont révélé que tous les détenteurs de visa palestiniens avaient été référés à l’ASIO, même s’ils ont indiqué que cela ne se produisait pas de manière routinière avant la mi-mars. Au 9 avril, 13 visas avaient été annulés pour des raisons de sécurité et 24 pour des critères non authentiques, tous à l'étranger.
L'annulation du visa d'Imad, début mars, est intervenue à peu près au même moment où le visa de plusieurs autres Palestiniens avait été annulé alors qu'ils étaient en route vers l'Australie. Certains ont ensuite été réintégrés.
Les demandes de visa de sa famille n'ont pas été transmises à l'ASIO avant d'être accordées en novembre 2023, selon l'affidavit de l'ASIO, obtenu par cet en-tête.
L'épouse et l'enfant d'Imad sont arrivés en Australie le 1er janvier et sa femme a déclaré à l'ASIO dans une interview plus tard dans le mois qu'« elle et M. Imad n'avaient jamais eu de relations avec le Hamas et qu'elle et sa famille étaient pacifiques et n'aimaient pas la guerre ».
L'ASIO n'a semblé contester le visa d'Imad qu'en février, selon la chronologie des documents répertoriés dans l'affidavit. Il a recommandé que son visa soit annulé début mars.
Selon 20 documents rendus partiellement disponibles dans le cadre du procès – 102 autres documents n’ont pas été divulgués – les responsables de la sécurité ont déclaré qu’ils n’avaient identifié aucun rapport suggérant qu’Imad se rendait en Australie pour se livrer à des activités susceptibles de nuire à la sécurité.
Cependant, selon l'évaluation de l'ASIO, « il encouragerait ou faciliterait probablement des actes (de violence politiquement motivée) en Australie ».
L’agence a également déclaré qu’elle soupçonnait raisonnablement Imad d’avoir des associations actives avec des individus affiliés au Hamas ou au Jihad islamique palestinien et qu’elle « pourrait donc, directement ou indirectement, constituer un risque pour la sécurité ».
Dushan Nikolic, l'avocat représentant Imad, a déclaré que son client contestait ces affirmations.
« Nous essayons d'obtenir des informations sur ce qu'auraient été ces associations », a-t-il déclaré. « Le reste de sa famille a été autorisé à entrer. Si nous parlons d'associations, il ne semble pas logique que des membres immédiats et élargis de la famille puissent être ici, mais une personne a été identifiée comme une menace.»
L'ASIO a exposé plusieurs raisons pour lesquelles elle ne donnerait pas à Imad la possibilité de répondre à son évaluation : les responsables ne pouvaient pas se rendre dans une zone de conflit actif pour lui rendre visite, et ils ne pouvaient pas mener d'entretien à distance ni envoyer de questions de sécurité écrites parce qu'ils ne pourraient pas lui rendre visite. pour contrôler l’environnement.
L’interroger prolongerait également l’évaluation, ce qui signifie que l’annulation du visa pourrait expirer. « Même sans les difficultés pratiques, seule une quantité très limitée d'informations négatives sur lesquelles sont fondés les soupçons de l'ASIO aurait pu être transmise à M. Imad sans porter atteinte à la sécurité nationale », indiquent les documents de l'ASIO.
Le tribunal a confirmé le raisonnement de l'agence de sécurité, tout en reconnaissant que « la situation personnelle du requérant est désastreuse ».
« Je suis convaincue que les allégations d'immunité d'intérêt public formulées par le directeur général de l'ASIO, dans l'intérêt de la sécurité nationale, doivent prévaloir lorsqu'elles sont mises en balance avec les droits privés du demandeur », a écrit la juge Helen Rofe, soulignant que les fonctionnaires avaient une vaste expérience en matière de contre-attaque. terrorisme et collecte de renseignements.
Rofe a également refusé la demande des avocats d'évaluer elle-même les documents, sans les divulguer à Imad.
Ses avocats ont reconnu les préoccupations en matière de sécurité nationale liées à la divulgation de documents, mais ont déclaré qu'elles devraient être mises en balance avec les exigences de justice naturelle. Ils ont déclaré que la revendication d'immunité d'intérêt public de l'ASIO signifiait qu'elle pouvait annuler des visas sans jamais avoir à rendre de comptes à aucun tribunal.
Ils ont déclaré qu’Imad était confronté à une séparation à long terme de sa famille, à un avenir probable en tant qu’apatride et à la probabilité d’être renvoyé à Gaza.
Sa nièce, Raneem Emad, a déclaré que ses parents en Australie avaient entamé le processus de visa pour les membres de leur famille afin de leur apporter une tranquillité d'esprit. « Mais ce que nous avons eu, c’est un tout autre type de lutte », a-t-elle déclaré.