Les investisseurs de CSL avaient déjà investi des dizaines de milliards de dollars dans le géant biomédical avant même le début de l’année, et un sentiment de panique a dû s’installer lorsque son directeur général, le Dr Paul McKenzie, a brusquement démissionné la veille de l’annonce de ses résultats semestriels en février.
À quel point cela pourrait-il être pire ?
La guerre de Trump contre le pouvoir de fixation des prix des grandes sociétés pharmaceutiques aux États-Unis, et la faiblesse sur le front des vaccins en raison de la lassitude liée au COVID et du scepticisme à l’égard des vaccins de la part de son secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr, avaient déjà fait baisser le cours de l’action de 270 $ à 180 $.
Mais l’homme qui a orchestré le succès mondial vertigineux de CSL, l’ancien directeur général et actuel président Brian McNamee, était présent à la conférence téléphonique pour calmer les nerfs des investisseurs face au changement brusque de direction et montrer sa confiance dans le fait que les résultats seraient bientôt sur les rails.
« Je peux vous assurer qu’il s’agit toujours d’une organisation très solide. Elle génère des flux de trésorerie très importants en tant qu’entreprise. Elle a d’importants besoins médicaux non satisfaits dans une grande partie de son portefeuille », leur a-t-il déclaré.
Le calme et l’assurance sont peut-être tombés un peu à plat étant donné que CSL venait de bâcler l’annonce du départ brutal de McKenzie du groupe.
Une erreur d’appréciation du timing a signifié que le titre n’était pas en arrêt de négociation lorsque l’annonce a été faite. Il a chuté dans un contexte de transactions chaotiques, qui ont ajouté des milliards de dollars de pertes aux dizaines de milliards que les investisseurs avaient déjà absorbés depuis le début du cycle de dégradations en août de l’année dernière.
L’année dernière, l’ASX avait effectivement prolongé la fenêtre de négociation du marché de 10 minutes. Ce n’est pas quelque chose qu’un colosse du marché de 80 milliards de dollars n’aurait pas dû manquer.
Lors de la conférence téléphonique qui a suivi, McNamee a mentionné à plusieurs reprises le besoin « d’urgence » ainsi que la nécessité de trouver le bon PDG pour la voie de croissance à venir.
McKenzie – qui avait tenté de résoudre les problèmes de performance l’année dernière en réduisant ses effectifs et en consolidant ses opérations de R&D – ne faisait plus l’affaire.
« En discutant avec Paul, nous avons reconnu qu’il ne possédait pas les compétences que nous souhaitions pour l’avenir », a déclaré McNamee.
McNamee a vendu aux investisseurs une grâce salvatrice au milieu du chaos.
CSL parachuterait un vétéran de l’entreprise qui a contribué à faire du groupe un géant mondial, Gordon Naylor.
Cela garantirait que la transformation de l’entreprise se poursuive avec l’urgence exigée par le conseil d’administration, tout en leur laissant le temps de trouver le bon remplaçant, ce qui pourrait ne pas se produire avant l’année prochaine.
Naylor et McNamee ont déployé tous leurs efforts pour faire comprendre aux investisseurs qu’il n’y avait pas lieu de s’inquiéter, même lorsqu’un analyste leur a demandé si les perspectives de croissance avaient sensiblement changé.
« Nos fondamentaux n’ont pas changé, et je pense que les perspectives concernant nos produits de base n’ont pas changé », a déclaré McNamee.
La réponse qui semble inquiétante rétrospectivement a été la réponse de Naylor à la question de savoir s’il allait examiner de près sa plus grande entreprise – le plasma – qu’il dirigeait auparavant.
« Je pense qu’il est probablement un peu trop tôt pour que je fasse un diagnostic, mais je dirais simplement que nous examinerons de très près toutes les parties de l’opération et répondrons à des questions comme celle-là. »
Le lendemain, le carnage s’est encore poursuivi avec des résultats semestriels de décembre inférieurs aux estimations du marché et comprenant 1,5 milliard de dollars de dépréciations.
Le titre a plongé jusqu’à son plus bas niveau en huit ans, à 150 $, mais Naylor et le nouveau directeur financier de CSL, Ken Lim, sont restés fidèles aux perspectives de croissance mises en place par leurs prédécesseurs.
CSL s’attendait toujours à une croissance des revenus de 2 à 3 pour cent et à une croissance des bénéfices sous-jacents d’environ 4 à 7 pour cent pour l’exercice se terminant le 30 juin. Cela incluait implicitement ce que Lim a décrit comme « un plan de croissance ambitieux » pour le semestre en cours.
Les analystes étaient sceptiques.
« Il est confronté à la perspective intimidante d’embaucher un nouveau PDG pour redynamiser des perspectives de croissance moroses face à des vents contraires sur plusieurs fronts », a déclaré Thomas Wakim de Bell Potter dans l’une des notes les plus critiques sur sa dégradation.
Il a fallu 90 jours à Naylor pour finir de regarder sous le capot de l’entreprise qu’il avait si bien connue – avant de prendre sa retraite en 2019 – et de tirer la sonnette d’alarme.
La forte dégradation que le marché redoutait en février lorsque McKenzie a été abandonnée a finalement eu lieu cette semaine et a fait plonger le titre, emportant avec lui la confiance des investisseurs dans le groupe.
Naylor a confirmé qu’il n’y aurait pas de miracle en juin. Les revenus et le bénéfice sous-jacent diminueraient cette année, au lieu d’augmenter.
« Le marché a été aveuglé par des prévisions pour l’ensemble de l’année bien inférieures au consensus et les vents contraires semblaient structurels », tel a été le verdict brutal de Shane Ponraj de Morningstar.
« S’il y a un côté positif à ce sombre nuage, c’est que CSL nettoie les ponts et, surtout, admet ses erreurs », a déclaré Ponraj, ajoutant que la dépréciation massive reflète une « collision avec la réalité ».
Ce que Naylor a découvert, c’est que la plupart des activités mondiales de CSL étaient confrontées à un mélange toxique de faiblesse du marché et de concurrence accrue. Cela comprenait le cœur de métier qui a fait du groupe un géant mondial – le plasma et les médicaments thérapeutiques associés – qui génèrent 70 pour cent de ses bénéfices.
Un gestionnaire de fonds qui a requis l’anonymat pour parler librement des malheurs de CSL a déclaré que cette troisième dégradation en moins d’un an soulève des questions sur l’équipe de direction et le conseil d’administration : « Connaissez-vous bien votre entreprise ? il a demandé.
« Je ne pense pas qu’ils sachent ce qui se passe. »
CSL a été prise au dépourvu sur son activité principale de plasma sur son plus grand marché, les États-Unis, perdant des parts de marché au profit de concurrents comme Grifols, et elle a besoin de 300 millions de dollars pour « normaliser » les niveaux de stocks sur ce marché.
Pendant ce temps, en Chine, l’activité albumine de CSL – un traitement à base de plasma – est confrontée à des restrictions budgétaires dans les hôpitaux qui font baisser les prix et la demande et justifient une nouvelle perte de 200 millions de dollars américains.
La valeur de son activité Vifor, spécialisée dans le traitement des carences en fer et des maladies rénales, a également été dépréciée de 5 milliards de dollars.
CSL a acquis le groupe pour 16 milliards de dollars en espèces en 2022, mais a clairement payé trop cher pour une activité qui est désormais mangée par des concurrents génériques pour ses produits à base de fer en Europe et aux États-Unis.
La seule entreprise à en sortir indemne est l’entreprise de vaccins Seqirus, dont les projets de scission ont été reportés en raison d’une chute brutale de ses activités aux États-Unis l’année dernière, qui a déclenché la dégradation de la note de CSL.
Les courtiers ont réduit leurs prévisions de bénéfices et de revenus pour les années à venir, certains s’inquiétant du profil de croissance de l’activité, y compris le plasma.
Anja Samardzic, gestionnaire de portefeuille chez AllianceBernstein avec une formation universitaire en sciences médicales, résume parfaitement la situation : « Je pense que le marché était très préoccupé par le ralentissement de la croissance du marché du plasma et par le fait qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas dans les fondamentaux du marché du plasma. »
Elle pense que le problème vient de la complaisance qui s’est installée au sein de CSL, qui a été pendant si longtemps la force dominante sur un marché en croissance et qui a été incapable de réagir lorsque des rivaux traditionnellement faibles ont décidé de cibler agressivement des parts de marché.
Elle affirme que toutes les données indiquent que la croissance se poursuivra entre 5 et 10 %, comme l’a déclaré CSL. Et le groupe reste l’acteur le moins cher et le plus qualitatif.
« Ils ont juste besoin d’inverser un peu l’exécution commerciale. Ils n’ont pas besoin d’augmenter (leur part de marché) ici. Ils doivent juste arrêter de la perdre », dit-elle.
« S’il y a un côté positif à ce sombre nuage, c’est que CSL nettoie les ponts et, surtout, admet ses erreurs. »
Shane Ponraj de Morningstar
La valorisation de CSL se négocie désormais à un rabais important par rapport à ses pairs et à l’ASX200, mais certains analystes considèrent que cela est justifié compte tenu des problèmes liés à la crédibilité et à la performance de la direction.
« Nous pensons qu’une décote est justifiée pour CSL compte tenu de la baisse des perspectives de bénéfices sous-jacents au cours des exercices 26 et 27, du manque de direction stable et d’une série de problèmes de crédibilité suite à plusieurs résultats/mises à jour commerciales décevants », a déclaré Wakim de Bell Potter.
Le réconfort pour les investisseurs est que McNamee a raison sur un point : les perspectives commerciales et industrielles sont toujours intactes. Les bénéfices ne se sont pas réellement effondrés malgré la perte massive de la richesse des actionnaires, qui a atteint 105 milliards de dollars au cours des deux dernières années, du sommet au creux de cette semaine.
C’est le multiple que le marché est prêt à payer pour ces bénéfices qui s’est effondré, reflétant la perte de confiance dans la direction alors que sa trajectoire de croissance s’essouffle.
Selon Macquarie Equities, l’action s’est négociée à un multiple de plus de 44 fois les bénéfices pendant la COVID. Sa valeur marchande est désormais 10 fois supérieure à ses bénéfices.
Comme le dit Samardzic, il ne s’agit pas de devoir parfaitement exécuter la croissance des ventes.
«Ils ont juste besoin de reconstruire leur crédibilité auprès du marché… d’exécuter et de reconstruire leur crédibilité.»
Colin Kruger est journaliste économique principal pour le Sydney Morning Herald et The Age.Connectez-vous par e-mail.