Elle a dit que le vrai argument était autour des frais d'échange et de la quantité d'argent que les banques et les fournisseurs de cartes font à partir de ceux-ci.
« Ils gagnent toujours de l'argent. Je pense que cette idée selon laquelle ils vont perdre de l'argent à ce sujet, je ne comprends vraiment pas du tout cet argument », a-t-elle déclaré.
«Ils fournissent ces services, ces cartes, et ils font leur argent à travers une variété de façons et réduisaient la protection contre la fraude pour essayer d'économiser de l'argent, en fin de compte, ne seront pas bons pour eux, et ce ne sera pas bon pour le système de paiement.
«Je ne pense pas que ce soit quelque chose que nous verrions réaliste.»
Les opposants aux propositions de la RBA ont averti qu'il pourrait encourager les prestataires à réduire les incitations telles que les points de dépliants fréquents sur les cartes de crédit.
Bullock a déclaré que la réduction de ces incitations dépendrait des prestataires, notant que les personnes accumulant des points de dépliants fréquents étaient effectivement subventionnées par les consommateurs – généralement des revenus et des jeunes plus faibles – qui utilisaient des cartes de débit pour leurs paiements.
«Il finance des gens qui sont plus riches, les revenus plus élevés pour obtenir des points de fidélité. Qui paie ces prix élevés? Ce sont les consommateurs qui n'utilisent pas les cartes de crédit, qui sont des plus jeunes, des jeunes (ceux que vous utilisez) des cartes de débit.»
En vertu des lois adoptées cette année, les entreprises qui ne détectent pas ou ne précèdent pas raisonnablement les fraudes et les escroqueries encourent des amendes pouvant atteindre 50 millions de dollars.
Bullock a déclaré qu'elle pensait que la prévention de la fraude était un coût qui pourrait être couvert par des frais d'échange.
Le député travailliste et membre du comité, Jerome Laxale, a déclaré que la banque de réserve avait appelé les «menaces scandaleuses et trompeuses» des banques et des émetteurs de cartes.
« Le RBA a effectivement appelé les » conneries « sur les menaces des banques de réduire les investissements dans la fraude et la protection des arnaques en raison de la pression du gouvernement d'interdire les surtaxes », a-t-il déclaré.
«L'escroquerie et la prévention de la fraude ne sont pas facultatives. J'encouragerais la RBA à appeler le bluff des banques et à veiller à ce que les réformes réduisent davantage les coûts pour les petites entreprises et arrêtent les suppléments déloyaux sur les consommateurs.»
Mais le chef de la direction de l'Australian Banking Association (ABA), Simon Birmingham, a déclaré que c'était un fait que les propositions de la Banque de réserve réduiraient une source de revenus qui paie la prévention de la fraude avec les consommateurs obligés de financer ce travail en payant plus ailleurs.
« Ce que le RBA n'a pas considéré, c'est de savoir si les consommateurs accueilleront l'alternative de frais initiaux plus élevés et de périodes plus courtes sans intérêt, tout en étant des frais d'interchange restants qui sont siphonés à des multinationales étrangères comme Apple et Google », a-t-il déclaré à cette tête de Masthe.
«L'ABA pense qu'il existe de meilleures façons d'interdire la surcharge et d'aider les petites entreprises, que nous exhortons la RBA à adopter à la place.»