Le nombre 9/11 a deux significations très différentes, selon la convention de date de votre pays. Aux États-Unis, le 11 septembre est le 11 septembre, la date en 2001 où des terroristes ont envoyé des avions dans les tours jumelles de Manhattan, déclenchant le choc des religions et des valeurs qui a défini la décennie. Avant cela, le format de date européen 9/11 avait marqué le 9 novembre – le jour de 1989 où le mur de Berlin est tombé, achevant la fin de la guerre froide ouest-soviétique.
La chute du mur semble à l’époque marquer le triomphe du libéralisme, apogée de la confiance en soi occidentale. Mais l’attaque contre l’Amérique a apporté avec elle l’ambiguïté. Ce que George W Bush espérait être une courte guerre en Irak s’est transformé en un enchevêtrement long, interminable et souvent désastreux dans la région, qui s’est transformé en conflits adjacents, dont la Syrie. Le Premier ministre Tony Abbott a décrit le conflit syrien comme l’un des « méchants contre les méchants », mais à ce stade, même les Occidentaux qui avaient été en faveur du renversement du régime irakien tyrannique avaient commencé à s’inquiéter, selon les mots du sketch, que nous pourrions être les méchants.
Même les Américains, autrefois satirisés par Parc du Sud les créateurs Trey Parker et Matt Stone en tant que « police du monde », doutent maintenant d’eux-mêmes. Les bénéficiaires européens de la mobilisation américaine pendant la Seconde Guerre mondiale et du plan Marshall ultérieur qui a préservé une partie stratégique – et, le 11 septembre 1989, historiquement décisive – de Berlin pour les alliés occidentaux n’ont jamais pardonné à leurs bienfaiteurs. À l’ère des «soins personnels», les Américains ont conclu qu’ils avaient suffisamment de conflits et de culpabilité coloniale à gérer chez eux. Donald Trump a exprimé la lassitude des États-Unis lorsqu’il a promis de mettre fin aux « guerres éternelles ». Ce faisant, l’homme souvent décrit comme un populiste de droite a donné voix à 20 ans d’angoisse largement libérale de gauche.
La question de savoir si l’Occident agissait avec justice a toujours été une question importante. La capacité de la poser est au cœur des valeurs occidentales. Mais le demander érode également la croyance qu’il s’agit de valeurs supérieures, créant le relativisme moral qui s’efforce de dire sans équivoque que quelque chose ne va pas si c’est la pratique d’une autre culture «également valable». Par exemple, qui sommes-nous pour juger l’Iran pour son traitement des femmes lorsque nous ne prenons pas de mesures contre la violence domestique à la maison. Si cela vaut la peine d’être médité, vous êtes à la fois un champion et une victime des valeurs occidentales.
Plus précisément, cette question est au cœur de la façon dont nous réagissons à la tectonique géopolitique changeante. Notre existence et notre capacité à continuer à poser la question dépendront de notre conviction que nous devons préserver, voire lutter pour, la capacité à continuer à poser cette question. Cela dépendra de la résolution en notre faveur de la question de ce que l’ancien ministre de la Défense, vice-Premier ministre et leader travailliste Kim Beazley a qualifié au Ramsay Center mercredi soir dernier de « notre droit d’être ici ».
Si cela ressemble à une phrase chargée, c’est parce que c’est le cas. Beazley souligne que l’Australie telle qu’elle existe actuellement est le produit d’une force supérieure ; les Britanniques ont été contraints de trouver une alternative pour les carcasses de prison amarrées autour de la Géorgie, et l’Australie semblait être un endroit sans controverse. Pas terre nulle mais un territoire facile à saisir aux autochtones. De même, les Britanniques ont pu chasser les Français après avoir revendiqué l’Australie-Occidentale en raison de la force navale britannique supérieure.
Il est temps de se muscler ? L’Australie devra dépenser plus pour assurer sa propre sécurité. Le crédit:ADF
Maintenant, craint Beazley, nous sommes confrontés à une situation dans laquelle l’Australie moderne est susceptible d’être regardée à son tour, car nous sommes rendus relativement faibles par rapport aux forces qui pourraient posséder les capacités militaires et économiques, ainsi que psychologiques, juridiques et idéologiques pour exercent leur volonté sur nous.
Et Beazley a peur. « Assez effrayé », pour être précis. Dans cette manière très anglo-australienne d’utiliser un modificateur pour l’emphase.