Le changement de travail sur ces réductions d'impôts devrait nous rappeler que les questions politiques ne sont jamais réglées en permanence. Il y a un fier héritage de politiciens qui ramassent des idées qui ont été vaincus une fois et les réessayant dans différentes circonstances. Pensez à quel point il est remarquable que John Howard ait pris une TPS aux élections de 1998 – cinq ans seulement après que John Hewson ait perdu les «élections sans relâche» sur la même question.
Bien sûr, il y avait une différence: Howard était au gouvernement pendant que Hewson était en opposition. Un peu comme, disons, si Albanese choisit maintenant pour modifier les engrenages négatifs et l'impôt sur les gains en capital, même si Bill Shorten a perdu ces problèmes en 2019.
Ou prenez Medicare, dont Albanese a parlé tant pendant la campagne. Dans sa première itération – Medibank de Gough Whitlam – il a attiré une opposition importante avant d'être démantelé par le gouvernement Fraser. Il a été ressuscité comme Medicare par le gouvernement Hawke.
Il est donc intéressant de surveiller le débat récent sur une autre politique controversée promulguée dans le deuxième mandat turbulent d'un gouvernement travailliste pour être démolie par la coalition. De plus en plus, nous entendons les appels au retour d'un prix du carbone.
Je suis choqué par la fréquence à laquelle la réclamation inexacte est faite selon laquelle il n'y a pas eu de réforme fiscale significative au cours des dernières décennies. Le prix du carbone de Julia Gillard était exactement celui: taxer la pollution tout en réduisant l'impôt sur le revenu. Là encore, il ne devrait pas être surprenant que la classe politique aime oublier cela, compte tenu de la quantité de la détruire: les étendues des médias et une partie importante du hall de l'entreprise. Il y a quelques semaines, l'ancien patron du Trésor, Ken Henry, a déclaré: « Pourquoi diable l'avons-nous déjà laissé tomber? C'est la question. » Nous connaissons la réponse: l'intérêt personnel à courte vue et un débat public superficiel (plus le chaos travailliste et Tony Abbott).
Cette histoire encore tout à fait recente rend le désir de consensus du gouvernement à sa table ronde de réforme optimiste. Il y a deux semaines, Albanais a dit: « Si vous aviez le choix entre les deux, avez-vous moins de choses avec plus de soutien, ou plus de choses avec un soutien moins large, alors je suis en faveur de la première. » Combien de changements vraiment significatifs pouvons-nous attendre de ce processus?
Quelques notes sur le timing et les attentes. Le gouvernement ne devrait probablement pas s'attendre à un consensus: pas sur rien qui compte vraiment. Cela signifie que les grands changements sont probablement dans un certain temps, conformément au premier mandat du Labour: probablement la deuxième année. Enfin, le gouvernement devrait garder à l'esprit que sur certains sujets – taxes minières, taxes sur le carbone et taxes sur le logement – la pression se construit depuis des années. Certains peuvent ne jamais arriver. Mais pour d'autres, il s'agit peut-être de réaliser le bon moment.
Sean Kelly est l'auteur du jeu: un portrait de Scott Morrison, chroniqueur régulier et ancien conseiller de Julia Gillard et Kevin Rudd.