La question clé pour la Fed et les autres grandes banques centrales (à part, peut-être, la BCE qui doit faire face aux impacts continus de la guerre) est de savoir si elles peuvent continuer à ramener les taux d’inflation vers leurs fourchettes cibles de deux à trois pour cent sans provoquer de récessions.
Le fait que l’économie américaine ait connu une croissance respectable vers la fin de l’année dernière suggère qu’un atterrissage en douceur est possible.
Cela dépendra de ce que fera la Fed cette semaine et lors des prochaines réunions et de la manière dont elle gère l’équilibre des risques entre éviter une nouvelle flambée du taux d’inflation en assouplissant sa politique trop tôt et plonger les États-Unis dans la récession en augmentant les taux pendant plus longtemps que est nécessaire pour organiser un atterrissage en douceur.
L’économie américaine aspire désespérément à un atterrissage « en douceur ».Crédit:Bloomberg
Un dilemme similaire sera confronté à la Banque de réserve lors de sa réunion la semaine prochaine, même si le taux d’inflation global australien est, à 7,8%, le plus élevé depuis plus de trois décennies.
D’autres hausses de taux semblent inévitables, bien que la RBA ait jusqu’à présent été plus prudente que son homologue américaine et, alors que les taux d’inflation restent incroyablement élevés, les données de décembre sont légèrement inférieures aux propres prévisions de la RBA.
Les marchés américains ne sont pas convaincus que la Fed puisse réussir la tâche délicate de produire un résultat « Goldilocks ».
La courbe de rendement américaine est inversée, les rendements des titres à plus longue échéance étant inférieurs à ceux des titres à plus courte échéance. Normalement, c’est l’inverse, les obligations à plus longue échéance, comme l’obligation à 10 ans, rapportant plus que les bons et les billets à court terme pour refléter le risque de les conserver plus longtemps.
Une inversion de la courbe des rendements a précédé chaque récession américaine au cours du dernier demi-siècle, bien que toutes les inversions n’aient pas été suivies d’une récession. Les marchés ont cependant évalué plus de 60% de chances qu’il y en ait un cette fois.
En fait, ils signalent que leurs participants pensent que le président de la Fed, Jerome Powell, et ses collègues vont, afin de supprimer définitivement les pressions sur les prix, pécher par excès de prudence et augmenter les taux plus qu’ils ne le devraient et les y laisser plus longtemps qu’ils ne le devraient, si une récession est à éviter.
Les marchés américains ne sont pas convaincus que la Fed puisse réussir la tâche délicate de produire un résultat « Goldilocks ».Crédit:PA
La même équation délicate de l’inflation contre la croissance économique et l’évitement de la détresse sociale confronte tous les banquiers centraux.
Cette équation n’est pas facile à résoudre, étant donné qu’il existe des influences externes sur les taux d’inflation ainsi que sur les paramètres nationaux.
La réémergence de l’économie chinoise après son hibernation zéro COVID aidera, par exemple, à résoudre enfin les problèmes restants de la chaîne d’approvisionnement qui caractérisent l’économie mondiale depuis le début de la pandémie et qui ont contribué de manière significative à l’allumage de l’inflation mondiale galopante.
Les effets mondiaux de la réouverture devraient également se traduire par une augmentation du volume de produits manufacturés à relativement bas coût dont l’approvisionnement a été erratique au cours de l’année écoulée en raison des fermetures continues que les usines chinoises ont connues.
Le risque de réouverture de la Chine, cependant, est que sa demande de matières premières pour alimenter une croissance économique plus forte, en particulier sa demande de pétrole et de gaz, créera une nouvelle source de pressions inflationnistes.
Ce que les dirigeants de trois des quatre banques centrales les plus importantes (le Japon est l’autre) font et disent cette semaine aura une incidence majeure sur les perspectives de l’économie mondiale et des marchés pour le reste de l’année.
La faible demande de la Chine l’année dernière a été un facteur majeur pour compenser l’impact de la guerre en Ukraine sur les prix du pétrole et ce qui aurait autrement pu être des prix du pétrole bien au-delà de 100 dollars le baril. Les banques centrales, y compris celle de la Chine, se méfieront des implications du rebond de la demande de matières premières de la production industrielle.
L’opinion selon laquelle la Fed, en particulier, est proche de son taux d’intérêt maximal ou « terminal » est étayée par le fait que, si la fourchette cible des fonds fédéraux de 4,25 % à 4,5 % est relevée des 25 points de base attendus , la Fed sera passée en territoire de taux d’intérêt « réel », avec son taux supérieur à tous les rendements des titres du Trésor.
Pour le moment, les marchés n’anticipent aucune surprise de la réunion de la Fed.
Tout autre chose qu’une hausse de 25 points de base et un commentaire « dovish » de Powell lors de sa conférence de presse serait un choc pour les marchés, en particulier le marché boursier où les actions ont augmenté de près de 6,5% depuis le début de l’année et de près de 14% depuis le début de l’année. point bas d’octobre de l’an dernier.
Ce que les dirigeants de trois des quatre banques centrales les plus importantes (le Japon est l’autre) font et disent cette semaine aura une incidence majeure sur les perspectives de l’économie mondiale et des marchés pour le reste de l’année.
Il y a beaucoup à savoir si, avec des taux d’inflation semblant avoir atteint un sommet, ils peuvent affiner la réduction de leurs politiques et le langage qui les entoure pour produire autre chose que la récession et le chômage et les dommages durables aux individus et aux entreprises que les récessions apportent.