Il s’agissait d’une mauvaise politique, introduite de la mauvaise manière, au mauvais moment, par les mauvaises personnes. Et maintenant, le trio qui en assume la responsabilité principale – le Premier ministre Anthony Albanese, le trésorier Jim Chalmers et la ministre des Finances Katy Gallagher – veut notre pitié pour combien il est difficile d’être eux. Qui aurait cru que diriger un pays, gérer son économie et contrôler ses dépenses pouvait être aussi délicat. Certainement pas ceux qui ont levé la main pour le faire.
Oui, nous parlons toujours du budget fédéral 2026. Un document produit presque entièrement sans consultation des personnes qui vivent et dirigent des entreprises dans une économie à laquelle la bulle de Canberra vole l’oxygène. Basé sur une modélisation du Trésor si précipitée et si fragile, il s’est effondré presque aussitôt qu’il a été exposé aux comptables de banlieue. Commercialisé comme une équité intergénérationnelle, alors que les seuls groupes démographiques protégés et aidés sont les propriétaires possédant d’importants patrimoines immobiliers existants. Un document qui a introduit un niveau inutile d’incertitude dans une économie déjà confrontée à une productivité léthargique, à une baisse des salaires réels et à un environnement mondial volatil.
La mauvaise construction des politiques phares annoncées dans le budget 2026 a été mise en évidence par une série d’effondrements spectaculaires au fil des mois qui ont suivi leur annonce. L’augmentation de l’impôt sur les plus-values (appelons-la comme ça) a provoqué une réaction immédiate de la part des petites entreprises et des start-ups technologiques. Le gouvernement a été contraint de proposer des exclusions pour ces groupes, affirmant qu’il avait toujours eu l’intention de consulter après avoir annoncé les mesures.
Il s’agit sans aucun doute d’une mauvaise manière de construire les comptes nationaux. Les coûts sont intégrés dans un ensemble de documents censés servir de guide de nos entrées et sorties au cours des années à venir. Si les hypothèses qui sous-tendent les prévisions ne sont pas complètes, le travail n’est pas terminé. Le gouvernement devrait avoir plus de respect pour le peuple que de remettre des devoirs à moitié terminés.
Cela mis à part, ce sont également de mauvaises politiques – pour notre époque ou, sans doute, pour n’importe quelle époque. La plupart des parieurs ne comprennent peut-être pas encore pleinement le mécanisme de l’impôt sur les plus-values, mais comme les investisseurs importants le comprennent, l’effet se fait déjà sentir dans l’économie bien avant que le changement fiscal n’entre en vigueur en juillet 2027. Il est désormais reconnu que la structure de l’impôt découragera les investisseurs de parier plus risqués sur les petites entreprises australiennes. Juste au moment où l’économie a besoin de chaque petite injection d’« esprits animaux » qu’elle peut recevoir.
Même la décision de mettre fin à l’endettement négatif sur les propriétés existantes – qui aurait pu être gagnante si elle avait été correctement appliquée et soumise à des élections avec une dose de responsabilité économique – a créé des ravages aujourd’hui. Les prix de l’immobilier ont chuté bien plus que le frein de 2 pour cent modélisé par le Trésor. (Le refus du Trésor ou du bureau du Trésorier de divulguer les hypothèses sous-jacentes était en soi un énorme signal d’alarme, comme je l’écrivais à l’époque.) Surprise, surprise, il s’avère que la baisse des prix de l’immobilier à une époque de hausse des taux d’intérêt, de marché locatif tendu et d’anxiété liée au coût de la vie n’est tout simplement pas la victoire que le gouvernement espérait.
Alors pourquoi un gouvernement qui tente de gérer une nation en proie à une faible productivité, aggravée par les conflits mondiaux, déciderait-il de jeter du sable dans les rouages de l’économie nationale et de détruire les principaux actifs détenus par les Australiens de la classe moyenne ?
L’explication a commencé le lendemain du budget et est devenue douloureusement claire depuis. Parce qu’ils n’avaient aucune idée de la façon dont les politiques qu’ils avaient concoctées, sans consulter les personnes qu’elles allaient affecter, à une époque où chaque faux pas économique amplifiait les pressions existantes sur les Australiens, allaient réellement se concrétiser.
Imaginez ce que ressent un premier acheteur qui a souscrit au système de dépôt de cinq pour cent. Ils doivent désormais 95 pour cent d’un actif qui perd de la valeur à cause d’un Premier ministre et d’un trésorier qui ne leur ont pas dit qu’un changement fiscal controversé les attendait et qui couperait l’herbe sous le pied du marché dans lequel ils achetaient.
S’ils ne comprenaient pas l’économie, ils savaient tout de la politique. Le moment des modifications budgétaires a été choisi de manière sensationnelle. Bien sûr, c’était un choix de lâche. Mais qu’attendez-vous des hommes politiques : une vision claire de ce que devrait être le pays, ainsi que les choix difficiles qu’il faudra pour y parvenir, expliqués franchement aux électeurs ?
Le gouvernement a choisi le moment avec une précision machiavélique. Bien que le changement d’engrenage négatif soit entré en vigueur immédiatement, les modifications fiscales ne commenceront pas avant l’année fiscale commençant en juillet 2027. Cela signifie que les investisseurs ordinaires, maman et papa, ne soumettront pas leurs déclarations de revenus et ne recevront pas la somme d’impôt supplémentaire avant les élections de 2028. Mais si les changements ont réussi à passer les élections – ce qui semble probable, à moins que l’opposition ne parvienne à redresser la situation – Albanese pourra revendiquer un mandat à sa place. Le souvenir de la promesse non tenue avant les élections précédentes sera balayé. Il s’agit d’un point idéal astucieusement calibré pour minimiser les dommages politiques.
Non, ce que ce trio irresponsable ne comprend pas, c’est la politique elle-même. Tous trois ont bégayé, trébuché et dévié au cours d’entretiens au cours desquels ils étaient appelés à expliquer les détails. La conclusion est qu’ils ne le peuvent pas. Une apparition atroce sur ABC 7h30 une semaine après le dépôt du budget, le ministre des Finances a disparu des ondes pendant plusieurs semaines. Une enquête sénatoriale post-budgétaire sur les changements a été précipitée et truquée et a exclu de nombreuses voix dissidentes. Le Premier ministre et le trésorier ont recouru à licencier quiconque les contestait en les qualifiant de simplement politiquement hostiles.
Pendant ce temps, les « économies » annoncées dans le budget sont des cactus. Cette semaine, l’actuaire principal du Trésor a essentiellement qualifié d’invraisemblable le projet du gouvernement visant à réduire le coût du NDIS. Et le « dividende d’efficacité » de 5 pour cent que le ministre des Finances avait demandé à la fonction publique après les dernières élections ne s’est pas concrétisé. Au lieu de cela, la masse salariale de la fonction publique a grimpé en flèche, souvent sans amélioration notable de l’efficacité.
Mais Chalmers aimerait que l’on reconnaisse que l’inflation vient d’ailleurs dans le monde, Gallagher voudrait que ses efforts pour maintenir les coûts à un niveau bas soient dignement célébrés, et Albanese aimerait être n’importe où dans le monde sauf ici.
Tout dans la situation dans laquelle se trouve l’Australie est faux, faux et encore faux. Y compris le fait que les responsables ne savent pas comment y remédier.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes. Elle est également membre du conseil consultatif d’Australians For Prosperity, qui est en partie financé par l’industrie charbonnière.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes. Elle est également membre du conseil consultatif d’Australians For Prosperity, qui est en partie financé par l’industrie charbonnière.