Perdre n’était pas inattendu pour cette équipe d’Essendon, malheureusement ce n’est plus vraiment le cas. Perdre de cette manière contre une équipe qui a perdu la semaine dernière contre North Melbourne a été une surprise. Mais seulement un léger, c’est Essendon.
Ok, peut-être que North n’est pas mauvais cette année et peut-être que Port est meilleur que ne le suggérait la défaite de la semaine dernière. Mais ce qui est clair, c’est que personne ne se fait l’illusion qu’Essendon est désormais une bonne équipe. Même les cinq buts du dernier quart-temps et l’enthousiasme suscité par l’effort solo de Nate Caddy n’y changent rien.
Peu de gens pensaient qu’ils seraient bons cette année, même ceux à l’intérieur du club – il suffit de demander à Zach Merrett – mais est-ce que quelqu’un, même Merrett, pensait qu’ils seraient une équipe qui ne marquerait que deux buts pendant une mi-temps et perdrait près de 10 buts à la mi-temps contre une équipe qui a peu de chances d’être finaliste. Ils étaient censés faire revenir des joueurs blessés cette année, mais ceux qui sont revenus n’ont fait aucune différence et entre-temps, de plus en plus de joueurs continuent de disparaître à cause des blessures.
La nature familière de la défaite était un spectacle déprimant pour les Bombers qui font confortablement partie des quatre dernières équipes. Depuis le congé de mi-saison l’année dernière, Essendon n’a maintenu les équipes sous la barre des 100 points que quatre fois, et ils ont quand même perdu ces quatre matchs. Les équipes trouvent qu’il est facile de marquer contre eux.
Regarder ce match avec les commentaires de Ken Hinkley, fraîchement sorti de l’entraînement de l’équipe adverse, a constitué un exercice amusant de retenue et de frustration avec Essendon. Les fans des Bombers pourraient comprendre.
« C’est trop familier. La transition D-50 est trop facile contre Essendon », a déclaré Hinkley au troisième quart après un autre but sans encombre d’un océan à l’autre.
« Ils essaient de jouer ce match de handball, ils ne sont pas capables de gérer la pression qui est contre eux. »
Essendon a cédé 157 points à Hawthorn la semaine dernière, dimanche, Port en a pris 165. Les équipes possèdent simplement le ballon et passent par Essendon.
« Il ne semble tout simplement pas qu’il y ait assez d’intensité de la part de l’opposition. Le ballon est tout simplement trop facile à contourner, et parfois vous devez retourner au travail et trouver un adversaire, trouver un adversaire direct dès que le ballon est retourné, trouver quelqu’un qui ne se contente pas de rester debout et de regarder le match se dérouler », a déclaré Hinkley.
Si Essendon pensait être à la recherche de Zac Butters avant dimanche, il est difficile de penser que le jeu a renforcé ses arguments. Il est douteux que Butters ait quitté l’Adelaide Oval en pensant « cela ressemble à l’équipe pour moi », en particulier lorsqu’il a probablement assisté au match des Bulldogs vendredi soir en battant l’équipe que Port déteste le plus.
Un responsable du football d’un autre club a déclaré pendant le match que la décision de ne pas échanger Merrett la dernière saison morte et de donner trois choix de premier tour, quelle que soit la qualité de ces choix, était mauvaise à l’époque et semblait encore pire maintenant. Les raisons pour lesquelles je n’ai pas procédé à l’échange étaient raisonnables, mais au fil des semaines, vous pouvez voir l’argument du pragmatique gagner en force.
L’administration du club a peut-être été unifiée pour se lancer dans une reconstruction du repêchage à Essendon, mais cette unité à tous les niveaux du club sera mise à l’épreuve d’ici la semaine où ils joueront comme ça et le calendrier de l’amélioration espérée semble s’éloigner.
Aaron Naughton est arrivé aux Western Bulldogs sans avoir jamais joué comme attaquant. Il a ensuite passé l’intégralité de sa carrière chez les Dogs en tant qu’attaquant.
Il a également passé toute sa carrière à faire l’objet d’un débat sur la question de savoir s’il devait, en fait, être un avant et non un arrière. Pendant des périodes, on a pu se demander s’il était le meilleur attaquant du club.
Actuellement, il pourrait être le meilleur attaquant de l’AFL. Il est certainement dans la conversation avec Jack Gunston et Ben King, pour les plus influents, ce qui est aussi l’une des raisons pour lesquelles les Dogs sont soudainement, même si tôt en début de saison, dans la conversation sérieuse des prétendants au poste de Premier ministre.
Lors de ses 11 derniers matchs à domicile et à l’extérieur, Naughton a marqué 45 buts. Cette année, ses 11 buts en trois matchs ont également été marqués avec une précision de 84 pour cent.
Aussi important qu’il ait pris neuf points dans les 50, seuls Gunston et King en ont pris plus.
L’année dernière, les Bulldogs avaient le troisième meilleur pourcentage de la compétition, mais ont raté les huit. La raison en était bien connue : ils écraseraient les petites équipes et perdraient face aux bonnes. On a pensé qu’il s’agissait d’une rupture défensive contre les bonnes équipes, ce qui était aussi simple qu’une évidence.
À la fin de la saison dernière, l’autopsie de l’été des Bulldogs a examiné plus en profondeur les défaites contre ces bonnes équipes et a trouvé un fil conducteur. Il ne s’agissait pas d’une simple défaillance structurelle ni d’une faiblesse du personnel clé. Il y avait plutôt des écarts réguliers pendant des périodes dans chaque match en termes d’intensité et de pression relatives. Les bonnes équipes chasseraient et feraient pression tout aussi intensément et plus longtemps que les Dogs. Dans ces périodes de laxisme relatif pour les Dogs, à chaque match, l’opposition marquait rapidement.
Les initiés des Bulldogs disent qu’auparavant, Luke Beveridge était réticent à ce que les joueurs s’entraînent régulièrement à des plaquages de haute intensité, estimant que le risque de blessure n’en valait pas la peine. L’été dernier, il a décidé que le risque valait la peine d’être pris, sachant que si les joueurs ne s’entraînaient pas régulièrement, ils ne le feraient pas non plus régulièrement.
Ils ont donc passé l’été à s’écraser, à travailler plus dur pour construire cet élément de leur jeu. Cela montre des résultats.
Heureusement, ils n’ont pas subi de blessures, mais ils ont engrangé des victoires. Ils ont désormais battu le premier ministre en titre et le premier ministre mineur de l’année dernière, tous deux sur leur territoire.
C’est une grande différence en termes de résultats d’une année sur l’autre. Les résultats arrivent grâce au grand changement de méthode. Ils jouent avec une pression étendue qui les rend plus difficiles à marquer. Dans le feu de l’action, les Lions ont marqué plus de 100 points et ont perdu, mais depuis lors, les Dogs ont maintenu GWS à 53 points et Adélaïde à 88.
Surtout, vendredi soir, ils ont réussi 71 plaqués contre les 47 des Crows. Ils ont réussi 20 plaqués en 50 contre les 8 des Crows. Il s’agit d’un petit échantillon de trois matchs, mais Naughton et Sam Darcy ont chacun réussi le deuxième plus grand nombre de plaqués de la ligue en 50 avec deux à trois chacun par match.
Maintenant, idéalement, vous voulez que vos grands attaquants prennent des marques en moins de 50 plaqués, mais Naughton fait les deux. Il est derrière King et Gunston pour les notes inférieures à 50 avec une moyenne de trois par match.
Naughton atterrit sur les marques et reste dans le jeu pour mettre immédiatement la pression. Son troisième but vendredi soir est venu sur coup franc pour avoir réussi un tacle.
C’est une mesure de la différence entre les chiens. Il en va de même pour l’émergence de Buku Khamis et de James O’Donnell. Khamis était un joueur solide auparavant, mais cette année a été exceptionnelle. La semaine dernière, il a joué contre Jake Stringer et Jesse Hogan. Vendredi soir, il a parfois pu affronter Taylor Walker et Izak Rankine et a remporté sa place. O’Donnell ressemblait à un combattant jusqu’à cette saison, où il commence à rembourser ce qui semblait être une persévérance obstinée de la part de Luke Beveridge.
Izak Rankine est arrivé en premier et il y a eu un choc à l’idée qu’un but puisse être marqué d’où il se trouvait, mais aucune surprise de savoir qui l’a évoqué. Puis est venu Oskar Baker et il y a eu un choc similaire: vous pouviez marquer un but depuis la limite en courant comme ça, mais aussi que le prestidigitateur était Oscar Baker, un joueur auparavant principalement remarquable au niveau de l’AFL pour ressembler à Phil Maylin.
Tout s’est mis en place pour les Dogs. C’était un coup de pied brillant et un vainqueur du match méritant.
Très bien avec Voss, bien
Patrick Voss ne supporterait pas que quelqu’un lui fasse ce qu’il a fait à Harrison Petty. L’ébouriffage des cheveux que Petty a laissé et le fait de s’essuyer les yeux pour le taquiner à propos de ses pleurs étaient des trucs d’écolier. Un entraîneur junior lui aurait dit de rentrer la tête. Au lieu de cela, c’était à l’AFL de lui infliger une amende.
La question de savoir si c’est quelque chose pour lequel ils devraient infliger une amende à un joueur et si cela doit être considéré comme faisant partie du théâtre du football et de la pantomime est discutable. Ce qui était clair, c’est que c’était sans classe.
Michael Gleeson est un écrivain sportif senior primé spécialisé dans l’AFL et l’athlétisme.Connectez-vous via X ou e-mail.