Recherchez la certification NSF pour vous assurer que le filtre fait ce que le fabricant prétend, et si vous optez pour des filtres sous évier ou sous robinet, rincez-les pendant 10 secondes avant utilisation pour éliminer toute accumulation bactérienne.
Quel que soit le système que vous choisissez, la méthode de filtration est ce qui fait la différence pour l'élimination des PFAS. Voici vos options.
Osmose inverse
Les filtres à osmose inverse utilisent une fine membrane pour séparer l’eau propre du contaminant. Ils constituent l’option la plus efficace et peuvent éliminer jusqu’à 99 % des PFAS, mais restent une solution imparfaite. Ils sont les plus coûteux et les plus énergivores (vos factures d’électricité augmenteront considérablement, prévient Khan) ; ils peuvent éliminer des minéraux bénéfiques ; et ils sont gaspilleurs (jusqu’à 60 % de l’eau peut être gaspillée au cours du processus). Et comme ils sont séparés et non éliminés, les PFAS finissent tout simplement par retourner dans le système d’eaux usées.
Disponible en systèmes sous évier, sur plan de travail ou pour toute la maison.
Charbon actif granulaire (CAG)
Les filtres GAC qui utilisent du charbon actif peuvent réduire les niveaux de PFAS d'environ 50 %. Le charbon, qui peut être de la noix de coco, du charbon de bois ou de la céramique, retient les produits chimiques qui restent lorsque l'eau les traverse. Généralement une option abordable, c'est ce que O'Carroll dit qu'il choisirait. Cependant, ils ont une capacité limitée en termes d'absorption et doivent donc être remplacés régulièrement, ce qui signifie plus de décharges.
Disponible en systèmes de bouteille, de carafe, de comptoir, pour toute la maison et de réfrigérateur.
L’ébullition de l’eau n’éliminera pas les PFAS, mais pourrait plutôt les concentrer.Crédit: iStock
Résines échangeuses d'ions
Ces filtres fonctionnent de manière similaire aux filtres GAC. Au lieu du charbon, ils utilisent de minuscules billes qui agissent comme un puissant aimant pour extraire la contamination de l'eau. Ils sont généralement plus chers et doivent être remplacés régulièrement. O'Carroll explique que différents types de résine éliminent différentes substances, il faut donc vérifier qu'ils peuvent éliminer les PFAS.
Disponible en systèmes de comptoir, sous évier, autonomes ou pour toute la maison.
Traitement UV
Ces filtres utilisent la lumière ultraviolette pour éliminer les micro-organismes, mais ne font rien pour éliminer les métaux lourds ou les contaminants artificiels, y compris les PFAS.
Disponible en systèmes sous évier et pour toute la maison.
Eau bouillante ou distillée
L'ébullition de l'eau peut éliminer certains contaminants, mais peut également concentrer les PFAS, explique Khan. « L'une des propriétés utiles des PFAS est qu'ils sont très résistants à la chaleur, ce qui fait qu'ils ne se décomposent pas sous l'effet de températures élevées. Si vous faites bouillir l'eau, vous vous retrouverez avec moins d'eau par rapport à la quantité de PFAS que vous avez. »
C'est différent de l'eau distillée, qui est le résultat de la vapeur refroidie et condensée provenant de l'eau bouillie. Bien qu'elle puisse éliminer les PFAS dans une certaine mesure, elle élimine également les minéraux bénéfiques et nécessite de grandes quantités d'énergie.
Disponible en modèle de comptoir, en pichet et pour toute la maison.
Quant à l’achat d’eau en bouteille, deux problèmes se posent : de nombreux contenants en plastique, y compris les bouteilles d’eau, contiennent des PFAS ainsi que d’autres microplastiques potentiellement nocifs. L’eau en bouteille, explique O’Carroll, « doit venir de quelque part, elle ne peut donc pas être traitée selon des normes plus strictes que celles appliquées par les modérés de Sydney ».
Khan, qui n'utilise pas de filtre à eau mais essaie d'éviter les emballages en plastique, les gobelets à emporter et le papier sulfurisé, donne ce conseil : « Mon message est toujours le suivant : les gens n'ont pas besoin de purifier leur propre eau. Vous ne ferez que supporter des dépenses supplémentaires et créer davantage de décharges, probablement pour un bénéfice négligeable. »