Leur travail a alimenté les processus décisionnels les plus élevés, apparaissant dans les enquêtes, réunions et soumissions du comité économique de la Chambre des représentants.
Mais financé par la Fondation Susan McKinnon, la Macquarie Business School et le Becker Friedman Institute, le travail de e61 est également accessible gratuitement au public. Et les choses que vous pouvez en apprendre sont fascinantes – elles donnent un aperçu de la façon dont l’économie s’applique dans le monde réel – au-delà de l’abstrait et au-delà du livre ou de la théorie.
Matthew Elias, par exemple, s'est penché sur le rôle que nous – en tant que consommateurs – jouons dans le secteur très concentré des supermarchés.
Le co-fondateur d'E61 et député travailliste de Parramatta, Andrew Charlton, a démissionné de l'organisation après avoir été présélectionné.Crédit: Oscar Colman
Comme vous le savez, Coles et Woolworths contrôlent environ 67 pour cent des ventes au détail des supermarchés à l'échelle nationale et sont sous la surveillance de l'organisme de surveillance de la concurrence qui doit publier son rapport final d'enquête sur les supermarchés cette année. Alors que les supermarchés ont essuyé les critiques des consommateurs frustrés, convaincus que le manque de concurrence dans le secteur avait conduit à une hausse excessive des prix, Elias a constaté qu'une partie du problème résidait dans le fait que les clients n'avaient pas tendance à magasiner.
Les achats et la menace de départ des clients sont un moyen important de faire pression sur les entreprises pour qu'elles offrent les meilleurs prix et la meilleure qualité possible. Mais en examinant les données d'achat des consommateurs, Elias a découvert que même dans les zones comptant plusieurs prestataires, les acheteurs avaient tendance à faire preuve d'inertie : c'est-à-dire qu'ils n'ont pas tendance à modifier leurs habitudes d'achat au fil du temps, mais reviennent plutôt à certaines marques de supermarchés, en particulier Coles et Woolworths.
Pourquoi? La réponse n'est pas claire, mais certaines possibilités incluent les coûts, notamment le temps passé à apprendre l'agencement d'un autre magasin, l'effort nécessaire pour comparer les coûts de divers articles, la proximité de certains magasins et la fidélité à la marque promue par des programmes comme Flybuys ou Everyday Rewards.
Jack Buckley, Ewan Rankin et Dan Andrews se sont quant à eux penchés sur les clauses de non-concurrence : par lesquelles un employé s'engage à ne pas concurrencer son employeur en travaillant, par exemple, dans un secteur similaire, pendant un certain temps, même après la fin de son emploi.
Environ une personne sur cinq est liée par une clause de non-concurrence, et cela a un coût – non seulement pour notre économie (les personnes qui se tournent vers des emplois mieux adaptés peuvent contribuer à améliorer l'innovation et à augmenter la productivité), mais aussi pour notre rémunération. .
Les chercheurs ont découvert que la baisse de la mobilité professionnelle (les personnes se déplaçant entre les emplois) était liée à une croissance plus faible des salaires des travailleurs bénéficiant de clauses de non-concurrence. En moyenne, ont-ils constaté, les personnes bénéficiant de clauses de non-concurrence gagnent 4 pour cent de moins que des travailleurs similaires ayant simplement un accord de non-divulgation (visant uniquement à empêcher les employés de partager des secrets commerciaux).
Il y a ensuite les recherches de Rachel Lee, Dan Andrews et Jack Buckley qui ont lancé un avertissement aux décideurs politiques cherchant à modifier leurs paramètres de charges sociales. Lorsque l’Australie-Méridionale a augmenté le seuil d’exonération d’impôt sur les salaires (ce qui a également fortement augmenté le taux marginal d’imposition des entreprises au-delà de ces limites), cela a conduit à un phénomène appelé « regroupement ».
Fondamentalement, l'analyse réalisée par e61 sur les données relatives à l'impôt sur le revenu des entreprises a révélé que de nombreuses nouvelles entreprises en Australie-Méridionale se retrouvaient juste en dessous du nouveau seuil d'imposition sur les salaires. Étant donné que les entreprises dont la masse salariale annuelle était inférieure à 1,5 million de dollars pouvaient être exonérées de charges sociales, le nombre d'entreprises légèrement inférieures à cette taille a augmenté – même si bon nombre de ces entreprises sont des entreprises productives et en croissance, ce à quoi on s'attendrait. continuer à croître.
La conclusion ? Ce petit ajustement dans les paramètres des charges sociales a peut-être freiné la croissance de nombreuses entreprises, qui ont réduit leurs effectifs dans le but de réduire leurs charges sociales. Bien sûr, cela a profité à certaines petites entreprises qui ont pu croître à l’intérieur de ce seuil, mais les coûts liés à la réduction de la masse salariale des entreprises ont été plus élevés.
Kaplan dit qu'il souhaite voir l'e61 être à l'avant-garde des mouvements politiques majeurs lors du prochain débat : à la fois en évitant les mauvaises erreurs politiques et en orientant une bonne politique. Il faudra peut-être un certain temps avant que le nouveau venu dans le domaine de l’économie devienne un frappeur percutant, mais le fait de lier certains des économistes universitaires les plus brillants à des problèmes politiques cruciaux contribue à injecter de la rigueur dans notre compréhension de l’économie – et dans celle de nos décideurs politiques.
Millie Muroi est la rédactrice économique
e61 a pris en charge le voyage du journaliste de Canberra à Sydney.