Le gouvernement de l’époque serait en mesure de regrouper ses alliés politiques dans un nouveau tribunal administratif, dans une répétition de la culture du travail contre les copains qui a persécuté l’ancien gouvernement de coalition, affirment les critiques, alors qu’un nouveau conflit se prépare sur un élément clé du parti travailliste. programme d’intégrité.
La proposition du procureur général Mark Dreyfus concernant le nouveau Tribunal de révision administrative risque de ne pas obtenir un soutien suffisant au Parlement, car des députés, des experts juridiques et des défenseurs de l’intégrité affirment qu’elle ne parvient pas à assurer la pérennité de l’organisme contre la politisation.
Dreyfus a annoncé en 2022 que le gouvernement supprimerait le Tribunal d’appel administratif, l’organisme chargé de réviser les décisions du gouvernement, affirmant qu’il avait été « irréversiblement endommagé » par la nomination de 85 anciens députés libéraux, membres du personnel libéral et autres associés du parti par la Coalition au cours des dernières années. la décennie précédente.
Les experts juridiques et les députés affirment que les projets du procureur général Mark Dreyfus concernant un nouveau tribunal administratif ne suffisent pas à protéger contre l’empilement politique des personnes nommées.Crédit: Alex Ellinghausen
Il a promis que le nouveau tribunal serait régi par un « processus de sélection transparent et fondé sur le mérite », et à ce jour, le gouvernement a procédé à plus de 100 nominations à l’AAT en consultation avec des comités de sélection indépendants, à titre de mesure provisoire avant la création du nouveau tribunal. . Aucune de ces nominations n’a été contestée comme controversée.
Cependant, le Centre pour l’intégrité publique et le Law Council of Australia font partie des groupes qui s’inquiètent du fait que le projet de loi visant à créer le nouveau tribunal donne trop de pouvoir discrétionnaire au ministre pour s’assurer que les postes ont été annoncés publiquement et qu’une évaluation basée sur le mérite a été effectuée. Le processus a été suivi, même si la législation ne prévoit pas de processus solide pour y parvenir.
« Sous sa forme actuelle, [the bill] ne protégera pas précisément contre le type de comportement qui a conduit à l’abolition de son prédécesseur », a déclaré le centre, dont le conseil d’administration comprend d’anciens juges, dans sa réponse à une enquête de la chambre basse.
Le projet de loi donne au ministre le pouvoir d’établir des commissions pour évaluer les candidats mais ne le rend pas obligatoire, ce qui a incité le Conseil juridique à exprimer ses préoccupations quant au fait que cette rédaction « permettra au ministre de contourner le processus de commission d’évaluation, en particulier dans les circonstances où le candidat peut ne possèdent pas les compétences et l’expérience requises ».
Il a utilisé son argument pour affirmer que même si le projet de loi constituait une nette amélioration du régime d’examen administratif actuel de l’Australie, il devrait être reformulé pour rendre obligatoire le recours à des groupes spéciaux dans le processus de sélection, pour exiger que les groupes spéciaux soient « composés de personnes indépendantes possédant l’expertise appropriée », et que le ministre fournisse des raisons écrites lors de la sélection d’un candidat qui n’a pas été présélectionné.
Ces préoccupations ont été reprises par des députés clés et par les Verts, qui pourraient jouer un rôle crucial pour garantir l’adoption des lois au Sénat.