Son gambit d'ouverture – pour débarrasser la fonction publique de quelque 40 000 personnes et nier le reste à Canberra le droit de travailler à domicile – avait toutes les caractéristiques d'une incursion de guerre culturelle. Il se négocie sur des présomptions sur les employés du gouvernement en tant que bureaucrates à distance, trop réalisés, d'élite, souvent paresseux, faisant généralement des simulations d'emploi. Le fait que cela ait eu un écho Trumpian dans la mission d'efficacité du gouvernement d'Elon Musk n'a fait qu'ajouter au sens que la coalition tentait de profiter du «changement de vibration» que la réélection de Donald Trump a annoncé.
Le problème était que l'électorat n'était pas d'humeur à cela. Les attitudes des Australiens à l'égard de l'administration Trump ont rapidement aigri; Le sondage publié dans ce Masthead cette semaine a montré qu'il blessait la coalition. Surtout, cela semble avoir accéléré une fois que Trump a menacé l'économie mondiale, notamment le marché boursier, où les Australiens ont leur pension de retraite. En cela, Trump est devenu autre chose qu'une icône pour un certain type de politique culturelle, ou une résistance anti-réveillée, il est devenu réel. Il est devenu économique. Il est devenu des dollars et des cents et des bouleversements et de l'anxiété.
À un moment comme ça, parler de limoger des gens et de restreindre leurs options pour travailler d'une manière qui leur convient frappe l'oreille d'une manière particulièrement choquante. Peut-être que certains électeurs ont été trompés par la tentative du travail de créer l'impression que les politiques de la coalition s'appliqueraient à tout le monde. Plus probablement, ils n'aimaient pas d'où venait la politique. Si travailler à domicile est désormais présumé être une sorte de rort inefficace et inutile, qu'est-ce que cela dit sur les 36% des Australiens qui le font régulièrement? Et qu'est-ce que cela pourrait signifier pour leurs moyens de subsistance si leurs employeurs étaient invités à partager ce point de vue? Dans cet environnement, les fonctionnaires ont cessé d'être sans visage et sont devenus à la place future des électeurs. Ainsi réprimanda, Peter Dutton s'est retiré.
Cette élection n'est pas, comme autant d'élections, une bataille pour chaque fête pour faire jouer le jeu sur son gazon. Ce n'est pas le travail qui veut parler de la santé et de l'éducation tandis que la coalition parle de bateaux et de déficits. Ce n'est pas le NBN contre la taxe sur le carbone. Ce n'est pas la danse familière de chaque fête qui cherche à neutraliser les problèmes qui ne leur conviennent pas, afin d'amplifier ceux qui le font. Il y a de la valeur dans ce type d'élection de temps à autre, mais quand il devient la valeur par défaut, les élections deviennent ce spectacle de parties se parlant les unes des autres.
Cette année, les préoccupations singulières très réelles des électeurs ne donnent pas à Dutton et Anthony Albanese d'autre choix que de se parler, comme nous l'avons vu dans les deux débats du leader.
Je ne prétends pas qu'ils le font bien. Je ne nie pas qu'ils évitent les questions énormes et essentielles de notre âge. Mais ces critiques sont disponibles dans la plupart des campagnes électorales. Pendant ce temps, si nous plis, nous pouvons discerner les graines de quelque chose d'un peu plus comme un pays en délibération. Et si nous faisons attention à cela, nous pourrions bien voir cette graine pousser.
Waleed Aly est un diffuseur, auteur et universitaire. Il est chargé de cours en politique à l'Université Monash et co-animateur de Channel Ten Le projet.