Les étudiants australiens du Trumpisme, y compris certains au sein du camp du Non, essaient follement d’importer le concept de «capitalisme éveillé» – un favori des hommes sans politique et moralement en faillite qui ont capturé le parti républicain américain autrefois sérieux. Ces hacks – dirigés par Ron DeSantis et Trump – voient un avantage politique à se moquer des entreprises pour être soi-disant capturées par des causes progressistes. Ils ignorent délibérément le motif capitalistique derrière de telles décisions.
Les entreprises qui soutiennent la voix (elles incluent Wesfarmers, Telstra et la Commonwealth Bank) le font en croyant que leur soutien sera commercialement avantageux. Néanmoins, leurs PDG marchent sur une ligne fine – alors que le conseil d’administration a peut-être pris une décision commerciale pour soutenir le cas Oui, ils ne disent pas à leurs employés (ou à leurs clients) comment voter.
Les comparaisons avec la cause du mariage homosexuel, soutenue par la plupart des grandes entreprises, sont justes mais pour une différence géante. Les entreprises devaient soutenir le mariage homosexuel pour favoriser un lieu de travail inclusif pour leurs travailleurs gays et lesbiens, qui représentent une minorité significative dans la plupart des lieux de travail. Ils devaient également envoyer un message aux futurs employés LGBTQ qu’ils seraient les bienvenus.
On ne peut pas en dire autant des Autochtones. Un résultat de la marginalisation séculaire des peuples des Premières Nations est leur manque de représentation dans de nombreux lieux de travail et industries. Cela ne fait que renforcer le cas de la voix.
Soutenir la Voix peut fonctionner pour les entreprises, mais le soutien aux entreprises fonctionnera-t-il pour la Voix ? Wayne Burns est particulièrement bien placé pour commenter. Il a été directeur de la campagne et des communications du côté du Oui lors de la campagne référendaire de la république d’Australie en 1999. Il est aujourd’hui directeur du Centre for Corporate Public Affairs.
« La grosse erreur que nous avons commise en 1999 a été d’utiliser l’effet de halo des célébrités, des stars du sport et aussi des grandes entreprises au premier plan de notre campagne », déclare Burns. « Ce que nous aurions dû faire, c’est faire en sorte que davantage d’Australiens ordinaires soient le visage de la campagne. »
Malcolm Turnbull, alors président de l’Australian Republic Movement, et l’ancien Premier ministre Bob Hawke digèrent la défaite du référendum de 1999.Crédit: Steve Lunam
Burns dit que les grandes entreprises ne sont au premier plan de la campagne Voice que dans la mesure où le camp du non s’est concentré sur elles en tant qu’« élites ». « Mais ils n’ont pas dominé le discours, et ils n’ont pas été au centre des préoccupations jusqu’à cette semaine, lorsque Qantas a lancé sa campagne », dit-il. « C’est un équilibre. Le référendum est pour toute la société à débattre et cela inclut les entreprises.
Une partie de la logique héroïque des militants du Oui est que la plupart des gens ordinaires n’ont pas encore réfléchi à la question de savoir s’ils soutiennent ou non l’amendement. Le dernier sondage Resolve, réalisé pour L’âge et Le Sydney Morning Herald, a montré que lorsque les gens avaient la possibilité de ne pas décider, 45 % des personnes interrogées ont dit « non » à la voix (en hausse de trois points par rapport au mois précédent), 37 % ont dit « oui » (en hausse d’un point) et 18 % cent se sont dits indécis (en baisse de quatre points). Mais c’est aussi héroïque de croire que la majorité de ces 18% tombera sur Oui.
Le même sondage a montré que les cotes d’approbation personnelles d’Albanese avaient fortement chuté. Lier son sort au soutien au référendum est désastreux pour le cas du Oui. Cela ne fait que renforcer le message de la campagne Non selon lequel toute l’émission concerne les politiciens, un projet vaniteux né de Canberra.
Cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité – les origines du référendum ont jailli de la terre rouge d’Uluru. L’aspect de loin le plus héroïque de tout ce chapitre de notre histoire est la patience des peuples autochtones, qui doivent patiemment tout supporter.