Deux Américains sur cinq se sont disputés avec un membre de leur famille et un sur cinq s'est éloigné de lui sur des sujets controversés.
C’est pourquoi j’étais curieux de connaître le travail de Shriver, directeur des Special Olympics américains, et d’autres, dans la création d’un « indice de dignité » qui permet aux gens d’utiliser des mesures grâce auxquelles ils peuvent évaluer le vitriol (ou l’absence de vitriol) provenant de leur vie. dirigeants et leur demander de faire mieux. Oui, nous vivons dans un climat de négativité – et oui, des campagnes politiques sombres peuvent être efficaces pour exploiter les peurs – mais que se passerait-il si nous essayions une autre voie, si nous nous souvenions de ce que Paul Keating appelait les fils d'or de notre société et exigeions que nous tirions plutôt sur ceux-ci ? ?
Nous devons apprendre à mieux être en désaccord.Crédit:
L'indice de dignité, créé par un groupe appelé Unite, s'appuie sur des recherches en sciences du comportement, en communication, en politique et en sciences sociales.
Un panel bipartisan classe les déclarations faites par les dirigeants politiques, les commentateurs des médias et d’autres personnalités éminentes à la télévision, sur les réseaux sociaux et dans les discours en fonction de la manière dont ils présentent les autres. Un score de un (mépris) signifie que vous considérez l’autre personne comme un sous-humain – voire un maléfique – créant ainsi une nécessité morale de l’attaquer et de la détruire. Un score de huit (dignité) signifie que vous refusez de haïr, que vous considérez que chaque personne a une valeur inhérente et doit être traitée avec dignité, et que vous avez essayé, comme le dit la sagesse clichée mais vraie, de vous mettre à leur place. Cela signifie également que vous ne contestez pas les motivations sinistres, vous évaluez simplement les gens en fonction de leurs déclarations et de leurs actions.
Voici quelques exemples :
En janvier, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a déclaré sur X : « Les élites de DC ceux qui ont facilité ce gâchis ne se soucient pas de vous et ne travaillent pas pour vous. Ils travaillent pour eux-mêmes. Ils cherchent à accumuler du pouvoir à vos dépens, pour poursuivre un programme préjudiciable au peuple américain. » Celui-ci a obtenu un score de trois car il contenait le sens : « Ces gens nous détestent et veulent nous faire du mal. »
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, au Capitole de l'État de Tallahassee, en Floride, l'année dernière.Crédit: PA
Le même mois, le représentant démocrate Dean Phillips a déclaré à CNN qu'il avait rencontré environ 50 personnes alors qu'il faisait la queue lors d'un rassemblement Trump : « Chacun d'entre eux était attentionné, hospitalier, amical – tous si frustrés qu'ils ont l'impression que personne ne les écoute. pour eux, sauf Donald Trump. Le panel a attribué la note de six, ce qui signifie qu'ils « peuvent voir le bien de l'autre côté ».
Certaines des conclusions recueillies depuis le lancement de l’Indice de dignité il y a deux ans sont fascinantes. Lorsque les gens ont commencé à l’utiliser, ils ont commencé à remettre en question leur propre comportement et à comprendre à quel point le mépris s’était glissé dans leur propre pensée. C’est ce qu’on appelle « l’effet miroir ». Et même lorsque les panélistes soutenaient différents candidats, ils se mettaient régulièrement d’accord sur des scores de dignité.
Le gouverneur républicain de l'Utah, Spencer Cox, est souvent cité comme exemple de quelqu'un qui travaille véritablement à la construction de ponts et qui, alors qu'il présidait l'Association nationale des gouverneurs au cours de l'année écoulée, a lancé une initiative « Disagree Better », essayant de « forger des alliances contre rancune partisane » et travailler ensemble malgré les divergences politiques.
Cox a fait une excellente publicité avec son rival démocrate Chris Peterson lors de sa première candidature au poste de gouverneur en 2020. Dans celle-ci, les hommes ont dit des choses comme, même s'ils voulaient bien sûr des résultats électoraux différents, ils étaient d'accord sur certaines choses : « nous pouvons débattre des questions ». sans dégrader le caractère de chacun » – « nous pouvons être en désaccord sans nous haïr » – et « gagner ou perdre dans l'Utah, nous travaillons ensemble » – « montrons au pays qu'il existe une meilleure solution ».
La publicité était si populaire, dit Cox, « Je pouvais réellement sentir ma foi dans l’idée américaine commencer à se raviver. Il semblait qu’il y avait une soif d’architectes plutôt que d’incendiaires.
Il y a une urgence dans le message de Shriver maintenant, tant aux États-Unis qu'ici, avant que le mépris ne contamine complètement notre politique. Ne vous contentez pas d'appeler les gens, mais appelez-les. Ne parlez pas d'un autre groupe mais à un autre groupe. Combattez pour vos principes, mais ajoutez un autre principe : traiter les autres avec dignité.
Nous devons écouter ces architectes, voter pour eux, les élever, devenir eux.
Julia Baird est journaliste, auteure et chroniqueuse régulière.