La lettre met également en garde contre un déclencheur climatique qui exigerait que les nouveaux projets soient évalués si un certain niveau d’émissions annuelles de carbone était généré par un projet.
Bien que le gouvernement ait déclaré qu'il n'envisageait pas d'introduire un « déclencheur » de changement climatique pour l'évaluation des projets, le consortium a fait valoir que cette position serait affaiblie si les réformes incluaient des dispositions visant à prendre en compte l'impact d'un projet sur le réchauffement climatique.
Simon Trott, directeur général de Rio Tinto Iron Minera, était l'un des dirigeants du secteur minier qui a cherché à obtenir des changements dans les lois environnementales.
Ces questions soulevées par les mineurs ne seront pas incluses dans les réformes actuellement devant le Parlement et il n’y a pas de calendrier pour leur résolution.
En décembre 2022, Plibersek a promis de présenter au Parlement, d’ici la fin 2023, une série complète de réformes des lois environnementales, baptisée « plan nature positif ».
Mais après l’opposition publique du secteur des ressources, Plibersek est prêt à poursuivre les réformes par étapes.
La première tranche a été achevée et la seconde, visant à créer une Agence de protection de l'environnement pour gérer les décisions de développement et faire respecter les réglementations, a été présentée sous forme de projet de loi au Parlement fédéral le 29 mai et fait l'objet d'une enquête du Sénat.
La troisième étape portera sur les compensations et la prise en compte des impacts climatiques.
Le Premier ministre d'Australie occidentale, Roger Cook, a publiquement exprimé le 4 avril ses inquiétudes concernant les réformes en faveur de la nature de Plibersek et a demandé qu'elles soient encore retardées.
« Toute réforme aurait un impact disproportionné ici en raison de la nature de notre économie, et le secteur des ressources de l’Australie occidentale a clairement indiqué qu’il souhaitait plus de détails et une consultation complète sur ces réformes », a déclaré Cook.
Un porte-parole de Plibersek a déclaré que le gouvernement avait commencé à envisager de mettre en œuvre la réforme par tranches l'année dernière, quelques mois avant que le bureau du Premier ministre ne soit contacté par Hancock et Rio Tinto.
La correspondance interne entre Plibersek et son ministère, publiée en vertu des lois sur la liberté d'information, montre qu'ils élaboraient des plans pour diviser la réforme en tranches en janvier.
Greenpeace a entamé une procédure d’appel pour obtenir la divulgation complète de la liste complète des membres du consortium.
Glenn Walker, responsable de la nature au sein de l'organisation, a déclaré que la réforme de la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité était la législation la plus importante depuis une génération et que le public méritait de savoir qui avait fait pression sur le gouvernement au sujet de ces réformes.
« Le problème, c'est que la politique fonctionne ainsi en Australie », a déclaré Walker. « Le Premier ministre devrait clarifier de toute urgence ce qui s'est passé ici. »
Walker a déclaré que la nouvelle EPA « n'aura aucun pouvoir » tant que la totalité des réformes ne sera pas mise en œuvre. Plibersek a refusé de préciser quand cela se produira.
Dans leur lettre adressée au Premier ministre, Korte, Trott et leurs homologues ont fait valoir que les nouvelles lois environnementales « décourageraient davantage les investissements en Australie » et ont soutenu que les références au changement climatique devraient être supprimées de la loi.
Un porte-parole de Hancock a déclaré que même si le gouvernement avait répondu à sa demande de consultation supplémentaire sur la réforme, « les principales préoccupations soulevées dans la lettre restent actuellement sans réponse ».
Un porte-parole de Rio Tinto a déclaré que les réformes futures devraient « favoriser à la fois des protections environnementales et patrimoniales plus solides et des processus d’approbation plus efficaces ».
Un porte-parole du gouvernement albanais a rejeté l'idée selon laquelle la lettre des mineurs avait influencé la politique du gouvernement visant à poursuivre la réforme par tranches.