Des innovateurs qui, de par leur être même, ne se contentent pas de franchir des lignes établies de longue date, mais les ignorent entièrement. Comment pouvons-nous les reconnaître si nous ne comprenons même pas ce qu’ils font de prosélytisme ? Pour paraphraser l’ancien juge de la Cour suprême Potter Stewart sur l’obscénité, on les reconnait quand on les voit. Bien sûr, ils ne sont pas comme nous. Bien sûr, ils ne s’habillent pas comme nous.
Nous avons, a déclaré Joseph Rosenfeld, consultant en image et styliste dans la Silicon Valley, avalé le crochet, la ligne et le plomb de la théorie du costume. « Lorsque les ‘tech bros’ comme SBF connaissent une montée fulgurante de la notoriété et de la création de richesse, le public est prêt à leur donner un laissez-passer parce que le look est de rigueur », a déclaré Rosenfeld. Ce costume a été renforcé par Hollywood, et le simple fait qu’à chaque fois qu' »un VC débourse un investissement massif pour une personne mal habillée (presque 100% du temps présentant un homme), c’est une forme passive d’approbation ».
Et une auto-perpétuation, du moins si, comme l’a également dit Galloway, vous êtes blanc, mâle et jeune. « Si une personne de couleur ou une femme ou un homme de 50 ans se présentait comme ça, la sécurité ne les laisserait probablement pas entrer dans le bâtiment », a-t-il noté. À bien des égards, le code vestimentaire est un autre exemple du double standard qui sévit dans la Silicon Valley (ou ces entreprises que nous associons à la Silicon Valley, même si, comme FTX, elles avaient leur siège ailleurs) – celui qui a vu Sheryl Sandberg dans son Facebook jours portant des gaines électriques sans manches dans une pièce de sweats à capuche.
Ou du moins ça l’était. Soudain, cependant, Bankman-Fried a jeté le tout sous un jour différent. Sa robe bâclée semble moins le reflet d’une vocation supérieure ou d’une décision de consacrer ses propres finances à un « altruisme efficace », qu’un signal d’alarme sur une approche bâclée de l’argent des autres. Un indice que quelqu’un qui ne se soucie pas de la douche ou du style est peut-être quelqu’un qui ne se soucie pas des audits et du mélange des fonds.
Cela, en fait, dans l’écrasante adhésion de Bankman-Fried à la mystique de la tenue décontractée – un collègue, Andy Croghan, a déclaré au New York Times : « Sam et moi voudrions intentionnellement ne pas porter de pantalon aux réunions » – il a en fait raté le point, à savoir que ce sont les détails et ce que vous ne voyez pas qui comptent. Les cols roulés noirs de Jobs étaient par le designer japonais Issey Miyake, par exemple; Les t-shirts gris de Zuckerberg viennent du designer italien Brunello Cucinelli. Ils semblaient seulement non étudiés.
Qui savait? Les T-shirts gris pidgeon du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, sont à la mode.Le crédit:PA
Bankman-Fried a raté le fait que, comme l’a dit Rosenfeld, « certaines des personnes les mieux habillées en technologie préfèrent un profil très bas et ne préfèrent pas attirer l’attention sur elles-mêmes », ce qui signifie qu’elles ont en fait l’air plus décontractées que simplement décontractées. (Lorsqu’on lui a demandé qui pourraient être ces personnes, Rosenfeld a vérifié le nom de Kevin Systrom, anciennement d’Instagram, et Evan Spiegel de Snapchat.)
Et il a raté le fait que quelqu’un qui peut aller en prison n’est pas quelqu’un dont l’apparence que quelqu’un d’autre pourrait vraiment vouloir imiter.
Il se trouve que Bankman-Fried devait témoigner devant le Congrès américain le lendemain de son arrestation. S’il aurait enfilé un costume pour l’occasion (il l’a fait lorsqu’il a témoigné en décembre 2021, bien qu’il porte ses chaussures à lacets marron nouées dans un nœud si bizarre qu’elles sont devenues un mème en soi), nous ne le saurons jamais.
Mais étant donné que lorsqu’il a comparu devant un tribunal des Bahamas pour être inculpé, il a changé les choses en costume bleu marine et chemise blanche, s’il n’y a pas de cravate, il semble comprendre le rôle que l’image peut jouer pour influencer les jugements. Vraisemblablement, lorsque son affaire sera portée devant le tribunal de New York, il fera de même, peut-être même avec une égalité, bien que cela fasse une différence à ce stade est douteux.
Son bilan de schlubbiness – toujours visible lors de sa tournée médiatique d’auto-exonération de mea culpa avant son arrestation – est maintenant là pour aider à peindre une image, comme l’a dit Galloway, d’un « gars qui n’a aucun respect pour l’argent des autres, tout comme il n’avait aucun respect pour le décorum.
Et s’il est, en effet, si utilisé, il est fort probable que le shtick vestimentaire ne soit plus à la mode. Au moins pour un moment. À sa place, peut-être, les signes extérieurs de l’homme qui s’est mis à la place de Bankman-Fried en tant que PDG de FTX pour superviser sa faillite, John J. Ray III, qui a siégé mardi devant le comité des services financiers de la Chambre dans un costume bleu marine à fines rayures, lumière chemise bleue et cravate vieux rose à imprimé discret.
Et pourtant, a déclaré Galloway, « l’agitation du majeur, le » je suis spécial, je ne suis pas conventionnel, je suis avant tout ce jeu de règles ennuyeux « » – cette philosophie que Bankman-Fried a autrefois symbolisée ?
« Ce sera toujours à la mode », a-t-il déclaré. Même s’il fait peau neuve.
Vanessa Friedman est directrice de la mode et critique de mode en chef du New York Times.
Cet article est initialement paru dans Le New York Times.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.