« En raison du procès pénal non concluant, M. Lehrmann reste un homme qui n'a été reconnu coupable d'aucune infraction, mais il a maintenant été reconnu, selon les normes de preuve civiles, avoir commis un grave tort », a écrit Lee. « Il s'ensuit que Mme Higgins a été victime d'une agression sexuelle. »
Lisa Wilkinson et Brittany Higgins.
Lee a accepté les preuves les plus importantes de Higgins. Il a découvert qu'elle avait été violée. Elle a été violée dans la suite d'un ministre, à quelques pas du bureau du Premier ministre, dans l'un des bâtiments les plus sécurisés du pays. Maintenant que cela a été établi comme un fait dans un procès civil, il est très difficile d’écarter la nécessité d’une responsabilité et d’une responsabilité légale du Commonwealth.
Oui, Lee a démoli les allégations de dissimulation politique. Il a critiqué sérieusement Network Ten, l'intimé dans la plainte en diffamation de Lehrmann, pour avoir accordé autant de poids à l'idée de dissimulation dans l'interview avec Higgins sur Le projet en 2021.
« Mais même si les personnes interrogées ont légalement justifié leur imputation de viol, cela ne signifie pas que leur conduite était justifiée dans un sens plus large ou familier », a déclaré Lee. « Les documents contemporains et l’émission elle-même démontrent que les allégations de viol étaient le thème secondaire et que les allégations de dissimulation étaient le motif principal. »
Cette dernière phrase sera contestée pendant des années. La dissimulation était-elle vraiment le motif majeur ? Les sympathies politiques façonnent la réponse pour beaucoup. La Coalition considère cette affirmation comme une parodie – voire une conspiration – visant à détruire Morrison et son gouvernement. Les travaillistes y ont vu une ligne de remise en question légitime.
Il y avait sans aucun doute un motif politique dans la manière dont la nouvelle a été annoncée ce jour-là, début 2021. Lee a cité des preuves montrant que le petit ami de Higgins, David Sharaz, a déclaré à Network Ten qu'il avait une amie travailliste, Katy Gallagher, qui continuerait à faire fonctionner le problème après Le projet a diffusé l'interview. Gallagher était à l'époque un haut dirigeant travailliste au Sénat et est aujourd'hui ministre des Finances. Elle a admis l’année dernière qu’elle était au courant des allégations quelques jours avant la diffusion – un point sur lequel j’avais écrit à l’époque.
Des années plus tard, Reynolds exprime sa profonde frustration face à ces tactiques travaillistes : « Comment diable les travaillistes ont-ils pu permettre pendant si longtemps d’exploiter politiquement une question sensible qui allait clairement faire l’objet d’une enquête policière et d’éventuelles poursuites ? (Reynolds a intenté une action en diffamation contre Higgins et Sharaz suite à des commentaires sur les réseaux sociaux.)
Mais Lee n’a pas qualifié cela de complot. Il a déclaré que ces affirmations créaient une « confusion » et il a critiqué le journalisme, mais il n’a pas tiré de conclusion sur la coordination et l’intention – par exemple, un complot visant à soutirer de l’argent à un gouvernement.
En fait, Lee a reconnu les inquiétudes concernant les problèmes systémiques au Parlement. Sa conclusion était que cela méritait peut-être une critique fondée sur des faits, mais pas la « conjecture erronée » contenue dans le reportage.
L’arrêt Lee constitue la base d’une nouvelle évaluation. Il est clair que Reynolds ne s’est pas livrée à une dissimulation et qu’elle était limitée dans ce qu’elle pouvait faire. Brown a encouragé Higgins à s'adresser à la police. Le ministre et conseiller a consulté le ministère des Finances sur la marche à suivre. Ils ont renvoyé Lehrmann. Higgins a conservé son emploi et a ensuite été promue à un autre bureau.
C’est l’écart dans la réponse qui m’a le plus troublé lorsque l’histoire a éclaté en 2019, et cet écart existe toujours. Des personnes clés ont été informées d'une allégation crédible faisant état d'une terrible agression sexuelle, mais cela n'a pas incité les initiés à opérer un changement systémique pour protéger les femmes.
Morrison a admis plus tard un regret : que Reynolds ne lui ait pas adressé « une référence anonyme » sur ce qui s'était passé. Il y a ici un certain rejet des responsabilités, mais aussi une vraie question de savoir pourquoi personne n'a averti, sans citer de noms, d'un incident qui a montré qu'il y avait un élément toxique dans la culture du Parlement. (Morrison l'a dit au Parlement le 25 février 2021.)
Quand le gouvernement a-t-il agi ? Seulement quand Higgins est devenu public.
Rappelez-vous le contexte. Deux conseillers libéraux, Chelsey Potter et Dhanya Mani, ont déclaré à ce journal en juillet 2019 avoir été victimes de harcèlement sexuel. Leurs récits ont été accueillis avec complaisance. Lorsque les libéraux ont publié un code de conduite six mois plus tard, les femmes libérales l'ont jugé trop faible. Le commissaire à la discrimination sexuelle a appelé à une réforme sur le harcèlement dans le rapport Respect@Work de janvier 2020, mais le gouvernement Morrison a dû attendre plus d'un an pour répondre.
Crédit: Héraut du matin de Sydney
Les questions sur les actions du gouvernement étaient justifiées et nécessaires une fois que Higgins avait donné son récit à Samantha Maiden à news.com.au et Lisa Wilkinson à Le projet. Malgré tous les arguments concernant les médias et l'allégation de dissimulation, la conclusion la plus importante du jugement Lee est que Network Ten a gagné sur la base de la défense de la vérité. Higgins a été violée. Les journalistes ont révélé cette vérité.
Lee a décrit Lehrmann comme un cad – un mot ancien mais parfait pour décrire son comportement. Pourtant, certains observateurs ont tellement investi dans cette affaire, s’alignant contre Higgins, qu’ils semblent déterminés à lancer une nouvelle campagne sur le règlement de 2,4 millions de dollars.
Certains demandent que le paiement soit examiné par la Commission nationale anti-corruption, mais les motifs de cette enquête semblent faibles. L'ancien juge de la Cour suprême de Nouvelle-Galles du Sud, Anthony Whealy, a déclaré que le NACC devrait considérer les faits complètement à nouveau – il ne pouvait pas simplement adopter les conclusions de Lee. De plus, le CNLA n'aurait pas compétence pour examiner Higgins et ses déclarations. Elle pourrait enquêter sur les représentants du gouvernement et les ministres, mais pas sur Higgins.
Le paiement est important, mais la douleur aussi. Le montant était basé sur un calcul d’années de perte de revenus et d’options de carrière plus limitées. Il a supposé que la perte financière s’étendrait sur 40 ans. (Et le paiement final était inférieur après les honoraires d'avocat et les taxes.)
Il convient de répéter que la demande d’indemnisation concernait l’agression et ne reposait pas sur l’idée d’une dissimulation. L'une des affirmations de Higgins était que le Commonwealth devrait l'indemniser en vertu de l'article 106 de la loi sur la discrimination sexuelle – un article clé concernant la responsabilité du fait d'autrui d'un employeur.
Lorsque Kristy Fraser-Kirk, ancienne responsable marketing de David Jones, a déposé une plainte pour agression sexuelle en vertu de la même loi en 2010, elle aurait réglé le problème après un paiement de 850 000 $ de David Jones. Cela représente 1,1 million de dollars en argent d'aujourd'hui. Cette affaire ne concernait pas un viol.
Nous pouvons tous avoir une opinion différente sur la mise à prix de la douleur, mais le jugement de Michael Lee devrait mettre fin à la poursuite de Brittany Higgins.
David Crowe est le correspondant politique en chef.