Meta s’en est tiré à bon compte la semaine dernière aux États-Unis lorsqu’elle a réglé un procès pour 24 milliards de dollars pour avoir prétendument rendu une génération d’adolescents accro aux médias sociaux nuisibles. L’interdiction des réseaux sociaux pour les adolescents en Australie montre pourquoi l’entreprise était heureuse de payer.
Face à un procès à plusieurs volets pour dépendance aux médias sociaux qui, selon le géant de la technologie, pourrait lui faire payer la quasi-totalité de sa valeur marchande – 1,4 billion de dollars (1,95 billion de dollars) – en sanctions, Meta a conclu un accord.
Meta a promis d’ajuster ses paramètres pour les moins de 18 ans, notamment en imposant des délais de deux heures, des couvre-feux nocturnes, en masquant le nombre de « j’aime » et en modifiant les filtres de beauté extrêmes. L’entreprise devra payer des amendes dans chaque État américain et déboursera plus d’argent si Snap, YouTube et TikTok règlent des procès distincts en cours.
Malgré l’ampleur du paiement de Meta – le plus important jamais réalisé par une société de médias sociaux – la société a apporté ces modifications à ses produits essentiellement selon ses propres conditions. Il a également évité d’admettre sa faute et de se laisser entraîner dans un procès meurtrier qui aurait traîné Mark Zuckerberg devant une salle d’audience d’Oakland, en Californie.
Et surtout, il a évité d’être confronté à des restrictions de type australien sur un marché bien plus vaste et important.
Cela ne veut pas dire que l’interdiction a été un succès retentissant. Un rapport récent de l’application de contrôle parental Qustodio révèle que, environ neuf mois après l’entrée en vigueur de la politique historique du gouvernement, l’utilisation de TikTok, Instagram et Snapchat est à nouveau en hausse. Selon le rapport, 25,9 pour cent des 13 à 15 ans étaient sur TikTok, soit une modeste baisse d’un point de pourcentage depuis l’entrée en vigueur de l’interdiction.
Pour célébrer l’entrée en vigueur de la loi en décembre dernier, le Harbour Bridge de Sydney a été illuminé de vert et d’or et arboré le slogan « Let Kids Be Kids », une référence à la campagne de News Corp défendant le changement.
Neuf mois plus tard, c’est exactement ce que font les enfants : trouver de nouvelles façons d’enfreindre les règles. Il est peu probable qu’en 2026, l’adolescent moyen, ayant abandonné son téléphone à cause du gouvernement, vive le genre de vie analogique en liberté et en plein air que le Premier ministre a utilisée pour vendre sa politique.
Les propres données du gouvernement racontent la même histoire. Selon les chiffres du commissaire à la sécurité électronique, trois mois après l’entrée en vigueur de l’interdiction, 81 pour cent des jeunes de 10 à 15 ans étaient encore sur les réseaux sociaux.
Aucune des grandes entreprises technologiques n’a été condamnée à une amende pour avoir enfreint l’interdiction imposée aux adolescents.
C’est là que réside le véritable risque pour Meta : des régulateurs américains musclés adoptant une interdiction pour les adolescents soutenue par une puissance de feu juridique bien plus grande.
Malgré le règlement, un autre risque se profile.
À la suite de l’annonce du règlement américain la semaine dernière, le cabinet local Shine Lawyers a annoncé qu’il enquêterait sur un éventuel recours collectif australien contre Meta et d’autres sociétés liés aux méfaits de la dépendance aux médias sociaux.
Le cabinet fera équipe avec Mark Lanier, le célèbre avocat plaidant américain qui a jugé l’affaire de Los Angeles et qui a qualifié sa croisade contre les grandes technologies de « cas juste » et de « guerre sainte » (il travaille au noir comme professeur d’école du dimanche, après tout).
Craig Allsopp, responsable des recours collectifs chez Shine, a déclaré que le cabinet en était encore au stade de l’enquête, examinant les manifestations d’intérêt de plaignants potentiels qui pourraient utiliser une gamme de différents domaines du droit pour cibler des sociétés telles que Meta.
« Il y a des blessures corporelles, il y a de la négligence, il y a des réclamations en matière de droit de la consommation comme une conduite inadmissible. Tout cela revient à ces algorithmes intentionnellement conçus pour créer une dépendance », a-t-il déclaré.
La société espère pouvoir inciter Meta à apporter des modifications similaires aux produits en Australie. Allsopp a déclaré que l’interdiction australienne, associée à des dizaines de poursuites en cours à travers le monde, sont toutes liées.
« Tout cela fait partie d’un changement sociétal vers la reconnaissance du mal causé par les médias sociaux », a-t-il déclaré.
Ce sentiment de techno-pessimisme qui sous-tend le procès Meta ne fera que s’accélérer, en particulier avec l’intelligence artificielle qui menace soit de décimer les cols blancs, soit de devenir une bulle qui éclate de manière si spectaculaire que personne ne sera à l’abri du rayon d’explosion.
L’interdiction du gouvernement albanais n’a pas obligé davantage d’enfants à jouer dehors. Cela a montré que les gouvernements du monde entier en ont assez de la lente dégradation de la vie contemporaine provoquée par les Big Tech. Pas étonnant que Zuckerberg ait conclu un accord.
Kishor Napier-Raman est rédacteur économique principal pour le Sydney Morning Herald et The Age. Auparavant, il a travaillé comme chroniqueur CBD et reporter à la tribune de la presse parlementaire fédérale.Connectez-vous via X ou e-mail.