Le directeur du Bureau de météorologie, Andrew Johnson, témoigne lors des estimations du Sénat en 2022.Crédit: Rhett Wyman
« Cette affaire aurait dû être réglée rapidement », a déclaré Pantechis. « Au lieu de cela, il a fallu cinq ans de menaces et de procès, et cela a des conséquences néfastes sur les personnes qui défendent leurs droits au travail. Il ne faut pas sous-estimer ce fait. »
Chambers a déclaré qu'elle était heureuse que l'affaire soit enfin conclue et qu'elle espérait que cela encouragerait les institutions publiques telles que la BoM à mettre en place une gouvernance appropriée. « Je vais prendre le temps de rassembler mes idées et d'avoir plus à dire à l'avenir », a-t-elle déclaré.
Un porte-parole de la BoM a déclaré que le règlement était conforme à ses obligations en tant que plaideur modèle de régler les réclamations lorsque cela est possible et approprié.
Cependant, le jugement Humphreys a conclu : « L’affaire a été âprement disputée, tant à l’audience que dans les conclusions écrites. Le défendeur (BoM) a contesté l’affaire sur les faits et le droit, en faisant valoir tous les points factuels et juridiques disponibles. »
Le juge a également noté que de nombreux témoins qui avaient témoigné au nom du bureau avaient depuis quitté l'organisation, mais n'a pas rendu de décision à ce sujet.
L'un des anciens employés critiques envers le BoM travaillait dans l'équipe de communication et s'est retrouvé hospitalisé pendant trois mois en 2022 après que les conditions de travail ont aggravé ses maladies mentales préexistantes.
Dans les documents consultés par ce mât, Comcare a accepté sa responsabilité en 2022 et a rejeté un appel du BoM quelques mois plus tard.
« Le pire endroit où il a travaillé »
Dans ses commentaires sur ce site, l'ancien employé a affirmé qu'il existait une culture d'attentes irréalistes, d'intimidation et de manipulation mentale. Le fonctionnaire chevronné, qui a demandé à ne pas divulguer son nom pour protéger son emploi actuel, a déclaré que c'était « le pire endroit où il avait jamais travaillé ».
« Je me réveillais le matin et j'avais envie de vomir parce que je savais que je serais épuisé dès mon arrivée jusqu'à 18h30 le soir », a-t-il déclaré.
L'employé a affirmé qu'il connaissait des collègues qui avaient pris des congés prolongés pour cause de stress et qu'un grand nombre de personnes avaient démissionné en une seule année. Ses responsables de l'époque ont également quitté leur poste par la suite.
Le porte-parole du BoM a déclaré qu'une inspection de Comcare en décembre 2022 n'avait identifié aucun cas de non-conformité à la législation sur la santé et la sécurité au travail. Le porte-parole a déclaré que la culture du lieu de travail était positive et en amélioration, et que le taux de rotation du personnel avait diminué depuis 2021-2022.
Johnson a déclaré plus tôt cette année que la culture et le moral du bureau étaient « vraiment forts », faisant référence aux résultats de l'enquête 2023 de l'APS auprès des employés.
Bien que l'enquête ait donné des résultats positifs, seuls 40 % des personnes interrogées ont déclaré que les cadres supérieurs travaillaient en équipe et communiquaient efficacement avec le reste de l'organisme. Vingt-huit pour cent ont déclaré que le changement était bien géré, soit 17 points de pourcentage de moins que dans d'autres grandes organisations de la fonction publique.
Un porte-parole du BoM a déclaré que cela n'était pas inhabituel, étant donné que l'organisation avait subi des changements importants.
Une autre ancienne employée de la communication de BoM a affirmé qu'elle avait quitté l'organisation parce qu'elle trouvait pénible de travailler pour elle, car elle estimait que cela entravait délibérément la couverture médiatique du changement climatique.
Elle a affirmé que chaque fois qu'un journaliste contactait le BoM avec une simple demande mentionnant le changement climatique ou des conditions météorologiques extrêmes, les responsables de la communication étaient chargés de préparer un briefing sur le journaliste et les questions ainsi qu'une proposition de réponse, qui devait ensuite être approuvée par quatre niveaux de direction et parfois par le directeur général, qui souvent n'approuvait pas la déclaration préparée.
Aucune interview avec les experts de la BoM ne pouvait être accordée et les déclarations ne pouvaient être que écrites, ce qui se traduisait par des réponses superficielles qui arrivaient souvent trop tard pour les délais des journalistes. Selon elle, cette approche s'expliquait par la sympathie du chef de l'exécutif pour l'ancien gouvernement et le Premier ministre de l'époque, Scott Morrison, et par le fait que la politique sur le changement climatique était connue pour être un sujet politique controversé.
La culture du silence
En 2022, ce titre citait le professeur Scott Power, chercheur principal principal qui a quitté le bureau en 2020, qui décrivait une culture du silence sur le changement climatique à l'époque.
Le porte-parole de la BoM a déclaré que ni le gouvernement actuel ni l'ancien n'avaient donné de directives formelles ou informelles sur la manière dont l'organisation devait communiquer sur le changement climatique. Le porte-parole a nié que les approbations des commentaires des médias sur le changement climatique soient allées jusqu'au bureau du directeur général, affirmant qu'il suivait le processus standardisé pour toutes les approbations des médias en place depuis de nombreuses années.
Le porte-parole a souligné les nombreuses déclarations du chef de l'exécutif concernant les prévisions budgétaires affirmant que l'augmentation des températures atmosphériques et océaniques était due à l'activité humaine. Cependant, le porte-parole a déclaré que le rôle du bureau était de fournir des données, et non d'analyser ou de déterminer comment réagir à la menace.
Le porte-parole a déclaré que le Bureau de météorologie employait 297 météorologues et 28 climatologues, et que ces experts « communiquent régulièrement et publiquement les résultats de l'état et des tendances du changement climatique évalués par des pairs, conformément au rôle et aux capacités du bureau ».
Le jugement dans l'affaire de licenciement abusif a établi que Chambers avait accepté une baisse de salaire de son ancien poste à l'université pour accepter le poste au BoM et qu'on lui avait promis qu'elle aurait droit à des vols en classe affaires pour ses déplacements professionnels.
Les tentatives de licenciement de Chambers ont commencé il y a cinq ans, après qu'elle eut pris deux jours de congés personnels approuvés après une conférence de travail à Paris. À son retour, on lui a dit qu'elle serait contrôlée parce qu'elle avait voyagé en classe affaires, pris des congés et déclaré des frais uniquement accessibles aux cadres supérieurs.
En août 2019, son patron, le scientifique en chef Gilbert Brunet, qui avait approuvé le voyage, y compris tous les congés, lui a dit qu'elle n'avait pas réussi sa période d'essai et qu'elle serait licenciée, malgré ses commentaires positifs. Chambers a déclaré qu'elle demanderait une injonction, et le conseil d'administration s'est engagé à ne pas la licencier.
En novembre 2019, le rendement de Chambers a de nouveau été jugé insatisfaisant par Brunet. Chambers s'est plaint au commissaire à la protection du mérite, qui a jugé que l'évaluation était erronée et non appuyée par des preuves.
Plus tard dans le mois, le BoM a annoncé une restructuration qui rendrait le poste de Chambers redondant et le remplacerait par un poste du même grade mais avec une description de poste prétendument différente.
L'emploi de Chambers a pris fin un an plus tard, en décembre 2020, et le bureau a annoncé le nouveau poste en juillet 2021.