À bien des égards, il s’agit peut-être d’un échec de rédaction et de journalisme, ainsi que de promotion. Certains ont dit : « Laissez-la raconter son histoire, sa vérité. Pourquoi rejeter son choix de guérir autrement ? » Mais, en laissant de côté l’impact que son récit pourrait avoir sur les femmes moins privilégiées, aucun journaliste ne devrait accepter le témoignage direct d’une femme qui dit : « Alors oui, j’ai décidé d’ignorer 32 médecins et de camper en Arizona, et hop ! Guéri« Des experts en cancérologie ont-ils été consultés, compte tenu de l’influence de Macpherson ?
Les personnes et les cancers sont très différents. Le pronostic de nombreuses patientes atteintes d’un cancer du sein, en particulier dans les pays riches, est excellent. Des chiffres récents cités par la National Library of Medicine montrent que les stades 0 et I ont tous deux un taux de survie à cinq ans de 100 %. Le taux de survie à cinq ans des cancers du sein de stades II et III est respectivement d’environ 93 % et 72 %.
Depuis la diffusion de l'interview de Macpherson, de nombreux experts ont émis des avertissements. Le professeur Cindy Mak, chirurgienne à la Chris O'Brien Lifehouse, a déclaré à la Héraut« J’ai rencontré de nombreuses femmes atteintes d’un cancer du sein HER2-positif qui ont refusé la chimiothérapie, et ce à leurs dépens. Et ce sont des femmes qui font du yoga, qui sont végétaliennes, qui participent à des retraites de santé, qui font de l’exercice tous les jours, qui font tout… et qui meurent quand même du cancer du sein HER2-positif. »
« Le cancer du sein est une maladie évolutive qui est mortelle sans traitement médical », a déclaré l’oncologue John Boyages, de la faculté de médecine de l’ANU. « En 40 ans de carrière, je n’ai jamais vu un cancer du sein disparaître de lui-même ou grâce à des traitements alternatifs et holistiques. » Ce qu’il a vu, en revanche, ce sont des personnes qui essaient des options qui manquent de preuves, puis reviennent « dans un état bien pire et désespéré ». « Les gens passent de situations curables à des situations incurables. »
Certains experts étaient tout simplement perplexes. La professeure d'oncologie Frances Boyle a déclaré que Macpherson avait peut-être un carcinome canalaire in situ (CCIS), un pré-cancer non invasif pour lequel une intervention chirurgicale (une tumorectomie) est recommandée. Le professeur Chris Pyke, directeur des services médicaux des hôpitaux Mater de Brisbane, a acquiescé, déclarant à la presse que le patient avait peut-être un carcinome canalaire in situ (CCIS), un pré-cancer non invasif pour lequel une intervention chirurgicale (une tumorectomie) est recommandée. Tuteur« Intracanalaire signifie précancéreux, c’est-à-dire que les cellules cancéreuses se sont formées mais sont toujours logées dans les canaux du sein. Si on les laisse faire, une certaine proportion de ces cas se transformera en cancer invasif au cours de l’année suivante. Mais ce chiffre n’est pas élevé – environ 5 %. »
Alors, quel est le danger ici ? Eh bien, le Dr Liz O'Riordan, chirurgienne britannique, a tweeté : « Nous avons la preuve que les femmes… qui choisissent de ne pas suivre les traitements classiques contre le cancer du sein ont six fois plus de risques de mourir. » Six fois.
Macpherson dit dans l'interview qu'elle ne veut pas donner de conseils aux gens, puis poursuit : « Je veux aider et encourager les autres à suivre leur cœur… ressentir ce qui résonne vraiment en vous sans les distractions extérieures des opinions des autres. »
À l’ère de la propagande anti-scientifique, toute affirmation d’auto-guérison doit être examinée minutieusement avant d’être publiée ou promue. Surtout lorsque ceux qui font ces affirmations ont une renommée mondiale et vendent des livres et des élixirs lucratifs. et d’autres produits de bien-être coûteux. Avons-nous oublié des personnes comme Jessica Ainscough, « guerrière du bien-être », décédée à 29 ans après avoir essayé de guérir son cancer par des moyens alternatifs ?
Les patients doivent apprendre à défendre leurs intérêts, même si cela peut être difficile, et les femmes ont raison d’examiner attentivement les systèmes médicaux patriarcaux et invasifs. Mais ces dernières années, les chercheurs ont noté à quel point le sentiment anti-science est souvent masqué par le langage de l’émancipation féminine, de sorte que le rejet des conseils des experts n’est pas présenté comme un retour aux âges sombres de la superstition et du taux de mortalité élevé, mais comme quelque chose que les femmes doivent faire pour être fortes et indépendantes – les femmes chefs n’ont pas d’oncologues, elles ont des dentistes holistiques ! Vas-y ma filleSi l’on ajoute à cela les célébrités, les motivations lucratives et les influenceurs du bien-être, la propension des preuves à disparaître est encore plus grande.
Je ne veux pas m'en prendre à Macpherson. Je lui souhaite une bonne santé et une longue vie. Je ne veux pas non plus rejeter ceux qui cherchent à prendre soin d'eux-mêmes et à prendre soin d'eux-mêmes pendant des périodes parfois difficiles. Il est judicieux de méditer, de bouger, de préparer de bons plats et d'éliminer le stress de nos vies. Mais je veux protéger les personnes atteintes du cancer contre les conseils de faire un pied de nez aux médecins.
J'ai traversé le système médical à plusieurs reprises en tant que patiente atteinte du cancer. Je connais la terreur qui se dégage des diagnostics, la frustration de l'impuissance, les lacunes du personnel médical, la prise de conscience que les incertitudes côtoient souvent l'expertise. Mais je sais aussi que je ne serais pas là aujourd'hui sans la compétence et la détermination de mon brillant chirurgien.
Julia Baird est journaliste, auteure et chroniqueuse régulière. Son dernier livre est Bright Shining : comment la grâce change tout.