Lorsque les fournisseurs des produits que nous achetons ne peuvent pas répondre à notre demande, ils augmentent leurs prix. Les médias appellent peut-être cela des « prix abusifs », mais les économistes pensent que c’est ce qui se passe naturellement dans une économie de marché – et devrait se produire parce que le prix plus élevé incite les fournisseurs à produire davantage. Quand ils le feront, le prix baissera.
Jouer Mr Nice Guy, trésorier Jim Chalmers.Crédit: Alex Ellinghausen
Quand l’inflation décolle comme ça, que peuvent faire les gestionnaires de l’économie pour empêcher les prix d’augmenter si vite ? Ils ne peuvent rien faire pour augmenter l’offre comme par magie ; cela prend du temps. Mais ce qu’ils peuvent faire, c’est réduire la demande – nous décourager de dépenser autant.
Comment? C’est là que ça devient méchant. En serrant si fort les finances des ménages qu’ils doivent réduire leurs dépenses. Une fois que la demande pour les produits qu’ils vendent diminue, les entreprises sont beaucoup moins enclines à augmenter leurs prix.
À l’heure actuelle, les ménages sont pressés de toutes parts. Le principal moyen est que les salaires ne suivent pas la hausse des prix. De plus, une plus grande partie du salaire augmente les gens sont l’obtention est engloutie par l’impôt sur le revenu, grâce au « fluage des parenthèses ».
Et la chute des prix de l’immobilier signifie que les ménages propriétaires ne se sentent plus aussi riches qu’avant.
Tout cela avant d’arriver à M. Nasty, augmenter les taux d’intérêt payés par les personnes ayant des hypothèques, ce qui est particulièrement difficile pour jeune propriétaires, avec des hypothèques plus récentes et beaucoup plus importantes.
(Vous vous demandez peut-être si cette pression supplémentaire sur, disons, environ 20 % seulement de tous les ménages est juste ou le moyen le plus efficace d’obtenir total ralentissement des dépenses des ménages. Et vous avez peut-être raison, mais vous seriez bien en avance sur les économistes du monde, qui pensent que la façon dont ils ont toujours fait les choses est la seule façon dont ils pourraient le faire.)
Mais quel rôle le budget – la « politique fiscale » – est-il censé jouer dans tout cela ? Cela devrait aider à mettre la pression, pas à la réduire. Voyez-vous maintenant pourquoi certains se demandent si le « programme d’aide au coût de la vie » de 14,6 milliards de dollars de Chalmers aidera ou entravera la cause de la baisse de l’inflation ?
Le solde budgétaire montre si les dépenses publiques injectent plus d’argent dans l’économie et dans ses ménages qu’elles n’en retirent d’impôts. Si c’est le cas, le budget est déficitaire. S’il retire plus d’argent qu’il n’en réinjecte, le budget affiche un excédent.
Le gouverneur de la Banque de réserve Philip Lowe – le méchant.Crédit: PAA
La façon dont la Banque de réserve juge si le budget augmente ou atténue la pression sur les ménages consiste à examiner l’ampleur et la direction de la crise attendue. changement en équilibre budgétaire d’une année sur l’autre.
Les documents budgétaires montrent que le solde budgétaire devrait passer d’un déficit réel de 32 milliards de dollars au cours de l’exercice 2021-2022 à un excédent prévu de 4 milliards de dollars au cours de cet exercice, qui se terminera le mois prochain.
C’est un resserrement prévu de 36 milliards de dollars, soit 1,6 % de la taille de l’ensemble de l’économie, le produit intérieur brut.
Il ne fait aucun doute qu’un tel changement pèse lourdement sur les revenus des ménages. Mais ensuite, le solde budgétaire devrait se détériorer au cours de l’exercice à venir, 2023-24, pour atteindre un déficit de 14 milliards de dollars. Cela représente un relâchement de la pression sur les finances des ménages équivalant à 0,7 % du PIB.
Mettez les deux années ensemble, cependant, et il est clair que le budget exercera encore beaucoup de pression sur les ménages – en plus de toutes les autres pressions venant d’ailleurs.
Quelque part là-dedans il y a la plupart du programme de secours de 14,6 milliards de dollars de Chalmers. En termes d’arithmétique, il est indéniablement vrai que si le paquet – qui, soit dit en passant, devrait réduire l’indice des prix à la consommation de 0,75 point de pourcentage – ne s’était pas produit, la pression serait, disons, de 10 milliards de dollars plus serrée qu’elle ne l’est actuellement devrait être.
Mais il n’y a aucun moyen, en regardant ça – et toutes les autres sources de resserrement – la Réserve dira, mon Dieu, Chalmers ajoute à la pression inflationniste, nous ferions donc mieux d’augmenter davantage les taux.
Chalmers a déclaré que la « position » de la politique budgétaire adoptée dans le budget est « globalement neutre ». Pas assez. Donc, je dirai le vilain mot que M. Nice Guy ne veut pas : la position est « légèrement restrictive ».
Ross Gittins est le rédacteur économique.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.