La Chine a rempli ses réserves stratégiques de pétrole et peut résister à un choc à court terme. Elle serait confrontée à un « arrêt soudain » économique si les tensions au Moyen-Orient devaient dégénérer en une conflagration plus large, s’étendant aux installations d’hydrocarbures du Golfe et interrompant les approvisionnements maritimes de brut et de GNL au-delà de quelques semaines.
L’Amérique en souffrirait aussi, mais les risques ne sont pas symétriques ni de même nature. La technologie de fracturation hydraulique a largement fait de l’Amérique le premier producteur mondial de pétrole et de gaz.
La Chine se présente comme un défenseur de la libre navigation sur la mer Rouge et le canal de Suez pour le bien de tous.Crédit: Getty Images
Les États-Unis n’ont pas besoin du pétrole de l’OPEP, même s’ils importent du brut lourd par commodité pour équilibrer leurs raffineries. In extremis, ils pourraient se retirer dans la forteresse américaine, assurant ainsi un approvisionnement énergétique interne adéquat en restreignant les exportations américaines de brut, comme l’a fait Jimmy Carter à la fin des années 1970.
La Chine est restée à l’écart au cours des deux derniers mois alors que les Houthis ont intensifié leurs attaques de missiles et de drones contre 23 navires dans ou à proximité de la mer Rouge. Il s’agit notamment du Maersk Gibraltar, battant pavillon de Hong Kong et appartenant à Greater China Intermodal Investments, en route vers le port saoudien de Djeddah.
Les responsables chinois n’ont jamais prononcé le mot « Houthi ». Ils n’ont pas condamné les attaques au-delà de simples évasions pro forma. Ils n’ont d’ailleurs jamais condamné le Hamas pour le premier massacre des kibboutzniks israéliens le 7 octobre.
Jusqu’à présent, Xi n’a fait que de belles paroles en faveur de la liberté de navigation, présentant plutôt les attaques des Houthis comme une retombée de la guerre à Gaza et la conséquence directe de la politique américaine dans la région. Les médias sociaux contrôlés en Chine présentent les Houthis comme des combattants héroïques et vertueux. La collusion est totale.
Cela plaît aux médias du Sud, mais en poussant cette ligne, il approuve l’aventurisme néo-impérial de l’Iran et menace un intérêt national fondamental de l’Arabie saoudite. C’est un jeu très risqué.
« Les Houthis veulent utiliser la crise pour améliorer leur position dans les négociations avec les Saoudiens, être reconnus comme un véritable mouvement de résistance et s’affirmer comme un pilier central de ‘l’axe de la résistance’ iranien », a déclaré Ahmed Aboudouh de Chatham House.
Il va sans dire qu’une telle promotion des Houthis est odieuse pour le bloc sunnite. Cela menace de détruire tout ce que la Chine a accompli dans la région en négociant la trêve entre l’Arabie saoudite et l’Iran et le processus de paix au Yémen, résultat d’une diplomatie minutieuse qui a stupéfié les diplomates et a fait de la Chine un acteur majeur au Moyen-Orient.
La marine chinoise dispose d’une base à Djibouti et participe à la task force anti-piraterie qui combat les pirates au large de la Corne de l’Afrique. Pékin en a fait grand cas dans le passé, se présentant comme le défenseur de la libre navigation sur la mer Rouge et le canal de Suez pour le bien de tous.
Cette rhétorique sonne creux aujourd’hui puisque 30 pour cent du trafic mondial de conteneurs doit affronter le défi des Houthis ou prendre 18 jours supplémentaires pour contourner le cap, ce qui quadruple l’indice des taux de fret Drewry pour les routes Shanghai-Gênes et Rotterdam, et entraîne des ravages dans les transports maritimes. navires mal alignés dans les ports aux deux extrémités.
Le point le plus important dans cette saga est que la Chine est le principal bénéficiaire de la mondialisation. Elle dépend dans une mesure extraordinaire des marchés étrangers et a donc le plus à perdre si la géopolitique détruit la confiance dans les lignes d’approvisionnement maritimes.
Comme je l’ai écrit la semaine dernière, le pays représente 31 pour cent de l’industrie manufacturière mondiale mais seulement 13 pour cent de la consommation mondiale. En outre, la Chine est actuellement extrêmement vulnérable parce qu’elle tente d’exporter pour sortir d’une crise économique déflationniste – c’est-à-dire en déchargeant encore plus de ses capacités excédentaires sur le reste du monde.
Les États-Unis sont une image miroir. Son déficit commercial de biens a grimpé à 90 milliards de dollars par mois, soit 4 pour cent du PIB.
Si la mondialisation s’effondre parce que les chaînes d’approvisionnement sont devenues dangereuses, l’économie américaine serait dans une certaine mesure amortie par la relocalisation des usines et le rapatriement de la demande qui s’échappe actuellement au profit de la Chine.
Personnellement, je suis un libre-échangiste, mais le protectionnisme de Trump repose sur une logique historique brutale.
La Grande-Bretagne aurait-elle pu rester à l’écart des frappes américaines contre les cibles Houthis étant donné qu’une grande partie du marché mondial de l’assurance maritime est basée à Londres et étant donné que la Grande-Bretagne cherche à faire respecter la libre navigation comme principe fondamental depuis deux siècles ? Rishi Sunak n’avait pas vraiment le choix.
Mon objection est que les États-Unis et le Royaume-Uni ont agi trop tôt – en prenant l’appât irano-houthi, pour ainsi dire – avant que les contradictions flagrantes de la position chinoise n’aient été pleinement révélées.
Il est temps de tenir Xi sous le feu diplomatique. La Chine est-elle un co-défenseur du système commercial mondial ? Est-elle une grande puissance – un « grand pays influent », pour reprendre sa propre terminologie – ou est-elle encore un opportuniste clandestin ?
Télégraphe, Londres
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour le recevoir tous les matins de la semaine.