Mis à jour ,publié pour la première fois
La commissaire australienne à la sécurité électronique, Julie Inman Grant, s’est mise en désaccord avec le gouvernement fédéral concernant l’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, affirmant qu’elle n’était « pas vraiment enthousiaste » et que cette mesure était basée sur une législation rédigée « très rapidement ».
«C’était un échafaudage très mince», a-t-elle déclaré à cet en-tête. « Je n’ai pas de pouvoirs puissants. »
Inman Grant est la fonctionnaire chargée de mettre en œuvre l’interdiction controversée des médias sociaux pour les moins de 16 ans, mais elle a déclaré qu’elle pensait qu’il s’agissait d’une « approche très brutale ».
« Si vous envisagez d’affronter les plus grandes entreprises technologiques du monde… ce n’est pas comme si vous mettiez une contravention de stationnement rose sur un pare-brise », a-t-elle déclaré.
« Ce que je dirais, c’est qu’un organisme de réglementation n’est efficace que dans la mesure où il dispose des outils et des ressources qui lui sont fournis. »
Les commentaires inhabituellement francs d’Inman Grant interviennent alors que les données montrent que l’interdiction n’a pas été très efficace jusqu’à présent : environ 70 % des enfants qui détenaient des comptes sur Snapchat, TikTok, Instagram, Facebook et YouTube avant l’interdiction les utilisent toujours.
Inman Grant a été le visage public de l’interdiction, suscitant des critiques extraordinaires de la part des grandes entreprises technologiques et de l’homme le plus riche du monde, Elon Musk, qui l’a qualifiée de « commissaire à la censure ».
En novembre de l’année dernière, Inman Grant a été appelée à témoigner devant le Congrès américain, l’éminent républicain américain Jim Jordan la qualifiant de « fanatique » dont la mise en œuvre des lois australiennes sur la sécurité électronique « menace la liberté d’expression des citoyens américains ».
Inman Grant, qui a la double nationalité américano-australienne, a refusé de comparaître et le Congrès n’a aucun pouvoir pour la contraindre.
« Ce que vous nous demandez en fait, c’est de clôturer l’océan », a-t-elle déclaré.
« Nous pourrions peut-être créer des frictions et un certain degré de sécurité, mais c’est un exercice futile si vous pensez que vous êtes en train d’endiguer totalement l’océan. »
Inman Grant a fait ces commentaires critiques lors d’un déjeuner-entretien de grande envergure avec le et Le Âge.
La sénatrice Sarah Henderson, porte-parole de l’opposition en matière de communications, a déclaré que la mise en œuvre de l’interdiction par la ministre des Communications, Anika Wells, avait été « imparfaite et chaotique ».
La Coalition a soutenu l’interdiction et a inclus une interdiction des médias sociaux dans sa propre plateforme politique pour les élections de 2025.
Mais le sénateur Henderson a déclaré que les commentaires d’Inman Grant indiquaient une « détérioration des relations » entre le ministre et le fonctionnaire chargé de mettre en œuvre la politique gouvernementale historique.
« Les enfants australiens ne sont pas en sécurité en ligne parce qu’Anika Wells n’a pas réussi à lancer le livre sur les grandes plateformes technologiques », a-t-elle déclaré.
« Il est profondément regrettable que la mauvaise conception et la mauvaise mise en œuvre par le parti travailliste de l’interdiction des médias sociaux aient gravement déçu tant de parents australiens et leurs enfants. »
L’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans est entrée en vigueur en décembre de l’année dernière. Il incombait aux géants des médias sociaux, notamment Meta, TikTok, Google Kick et Snap, de refuser l’accès aux comptes aux enfants de moins de 16 ans.
Mais six mois après son entrée en vigueur, la plupart des grandes plateformes ne se conforment pas encore à la loi, et une part importante des adolescents australiens restent sur des applications dont elles étaient censées être exclues.
Le commissaire à la sécurité électronique enquête sur Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok et YouTube pour non-conformité potentielle et a retenu les services d’une équipe juridique externe avant d’éventuelles mesures coercitives, mais n’a encore imposé d’amende à aucune entreprise depuis l’entrée en vigueur de l’interdiction le 10 décembre.
Le tableau d’ensemble reste flou, mais les propres données d’eSafety montrent que les plateformes ont supprimé, désactivé ou restreint environ 4,7 millions de comptes appartenant à des moins de 16 ans à la mi-janvier, et 310 000 autres début mars.
Inman Grant a déclaré lors d’une audience sur les estimations du Sénat le 27 mai que les premières suppressions de comptes étaient « le fruit le plus facile » et que le véritable test était de savoir si les plateformes pouvaient empêcher les enfants de se réinscrire.
« Ce sur quoi nous avons vraiment besoin qu’ils se concentrent, c’est d’empêcher toute sorte de réenregistrement ou de contournement des systèmes qu’ils ont mis en place », a déclaré Inman Grant au comité.
Elle a déclaré que le nombre de comptes de moins de 16 ans sur les réseaux sociaux avait chuté de 37 pour cent en trois mois.
« Si vous pensez à tout autre mouvement de santé publique sur une période de trois mois, cela représente une réduction très impressionnante », a-t-elle déclaré aux estimations du Sénat.
« Nous ne nous contentons pas d’examiner les chiffres, nous cherchons à réduire les méfaits. »
Toutefois, des données indépendantes suggèrent que de nombreux adolescents ne sont jamais partis.
Environ 70 % des enfants qui détenaient des comptes sur Snapchat, TikTok, Instagram, Facebook et YouTube avant l’interdiction les utilisaient encore, selon le propre rapport de conformité d’eSafety, publié en mars, et Inman Grant a reconnu que beaucoup « n’avaient même jamais été invités à vérifier leur âge ».
Une enquête menée auprès de 1 050 adolescents commandée par l’association caritative de prévention du suicide Molly Rose Foundation a révélé que plus de 60 % des utilisateurs australiens qui possédaient un compte avant l’interdiction conservaient l’accès à au moins une plateforme.
Lors de l’audience sur les estimations du Sénat en mai, le sénateur Malcolm Roberts a demandé à Inman Grant combien des 4,7 millions de comptes étaient des comptes actifs confirmés d’enfants australiens.
Inman Grant n’a pas fourni de chiffre, affirmant que les chiffres étaient « fournis par les entreprises elles-mêmes au moyen d’avis juridiquement exécutoires » et qu’eSafety « interrogeait ces chiffres ».
Un porte-parole de Wells a déclaré que le gouvernement albanais avait quadruplé le financement du bureau eSafety.
« La loi sur l’âge minimum des médias sociaux a été adoptée par le Parlement avec le soutien des deux partis, encouragée par l’énorme inquiétude de la communauté concernant les méfaits des médias sociaux », ont-ils déclaré.
« Nous ne nous excusons pas d’avoir écouté les besoins des familles et d’avoir agi rapidement.
« Nous avons toujours déclaré que notre loi sur l’âge minimum des réseaux sociaux est une première mondiale et doit être flexible et adaptable. »
Dans un communiqué publié vendredi, le commissaire à la sécurité électronique a déclaré que « ma mission est de travailler avec les outils qui m’ont été fournis en vertu de la loi sur la sécurité en ligne. C’est mon travail et c’est ce que je fais ».
« Notre position d’application est ferme, nos enquêtes complexes se poursuivent. »
Google, Snap, Meta et TikTok ont refusé de commenter cette histoire. Des commentaires ont été demandés à Kick.
David Swan est le rédacteur technologique de The Age et du Sydney Morning Herald. Il était auparavant rédacteur technologique pour le journal The Australian.Connectez-vous via X ou e-mail.