Bankman-Fried et FTX se sont défaits lorsque quelqu’un a divulgué un bilan au site d’information sur la cryptographie, Coin Desk, qui a révélé à quel point Alameda était exposée à FTX.
Alors que FTX et Alameda tombaient en insolvabilité, il est devenu évident qu’Alameda avait siphonné des milliards de dollars des fonds des clients de FTX pour essentiellement parier sur des actifs cryptographiques afin de tenter de combler un trou béant dans le bilan d’Alameda.
Le fait que les actifs étaient des cryptomonnaies suggère[s] sophistication… mais ce qu’ont fait Bankman-Fried et ses co-conspirateurs [wasn’t sophisticated].
Il est également devenu évident que la gestion et la comptabilité des deux entités étaient chaotiques, qu’il y avait peu, voire pas du tout, de gestion des risques et qu’il y avait eu un mélange important des fonds des clients de FTX avec ceux d’Alameda.
Bien que le fait que les actifs impliqués soient des actifs cryptographiques tend à suggérer une sophistication, il n’y avait rien de sophistiqué dans ce qu’ont fait Bankman-Fried et ses co-conspirateurs. Il n’y a rien de nouveau à ce qu’un promoteur utilise – voire vole – les fonds de ses clients à des fins personnelles.
Il s’agit d’une fraude très conventionnelle et démodée. Les seuls aspects de haute technologie étaient la nature non conventionnelle des actifs sous-jacents et l’utilisation de codage pour créer une porte dérobée d’accès d’Alameda au logiciel sur lequel repose la plate-forme FTX.
Lorsque FTX et Alameda se sont effondrés et que l’ampleur de la fraude de plusieurs milliards est devenue claire, la conclusion évidente était que cela conduirait finalement à une vague de législation qui verrait le secteur de la cryptographie réglementé de la même manière que les institutions financières conventionnelles, comme le montrent les valeurs mobilières américaines. et Exchange Commission le préconise depuis longtemps.
Caroline Ellison, l’ex-petite amie de Sam Bankman-Fried, quitte le tribunal lors de son procès.Crédit: Bloomberg
C’est ce qui se produit dans certaines juridictions. Le gouvernement albanais a décidé de créer ici un régime de réglementation de la cryptographie, en utilisant principalement les lois existantes sur les services financiers. Les échanges cryptographiques devront obtenir des licences, gérer les conflits, divulguer leurs comptes financiers et se conformer à des exigences prudentielles.
Au Royaume-Uni, le gouvernement est également sur le point d’imposer une réglementation. À l’instar de l’Australie, elle utilisera largement les lois existantes pour ce faire, tout en renforçant les règles applicables aux bourses, aux dépositaires et aux divulgations.
La législation de l’Union européenne sur les « marchés des actifs cryptographiques » devrait entrer en vigueur l’année prochaine, avec peut-être la réglementation la plus détaillée et la plus prescriptive au monde. Des décideurs politiques influents, comme Christine Lagarde de la Banque centrale européenne, appellent déjà à une législation de suivi.
Aux États-Unis, rien n’est réglé. Il y a encore un débat sur qui devrait réglementer la cryptographie – si la crypto doit être réglementée – la Securities and Exchange Commission rivalisant avec la Commodity Futures Trading Commission pour ce rôle.
Le siège de la Securities and Exchange Commission à Washington.Crédit: Bloomberg
Certains acteurs du secteur, ainsi que les libertaires du Congrès, se sont servis des verdicts rendus dans l’affaire Bankman-Friedman (dont il peut faire appel et fera probablement appel) comme raison pour ne pas créer de nouvelles réglementations.
En l’absence de règles spécifiques à la cryptographie, affirment-ils, Bankman-Fried a fait l’objet d’une enquête, de poursuites et d’une condamnation et s’expose à des sanctions assez draconiennes. À leur avis, et c’est tout à fait rationnel, le scandale FTX était une simple fraude et le fait qu’il impliquait des actifs cryptographiques n’est pas pertinent. Les lois existantes suffisaient à y remédier.
D’autres, dont de nombreux acteurs du secteur, estiment qu’une réglementation spécifique à la cryptographie est nécessaire pour chasser les personnages du « Far West » du secteur et permettre ainsi aux personnages et aux organisations les plus crédibles de réhabiliter la réputation du secteur et de gagner une certaine confiance.
Ils veulent mettre fin à la réputation de la cryptographie pour le chaos et la volatilité générés par les booms, les récessions, les escroqueries, le blanchiment d’argent et le financement d’activités illégales, les piratages et autres anarchies.
Ce que le procès Bankman-Fried a démontré, c’est que la fraude, qu’elle soit conventionnelle ou autre, peut être poursuivie avec succès. Toutefois, les poursuites ont lieu après coup. L’argent des clients de FTX, soit plus de 8 milliards de dollars, a été perdu.
Cela suggère, comme l’ont conclu l’Australie, le Royaume-Uni et l’Europe, qu’il est nécessaire d’instaurer une certaine réglementation, qu’elle soit légère (pour éviter de tuer un secteur prometteur) ou intrusive, pour assurer une certaine protection aux investisseurs et autres. en utilisant des échanges cryptographiques ou en achetant des jetons auprès de promoteurs ou en utilisant des intermédiaires cryptographiques.
Le « principe de la lumière du soleil », qui utilise la divulgation et la transparence comme outils réglementaires, constitue l’approche la plus évidente pour réglementer une industrie immature, même si elle est appuyée par de lourdes sanctions en cas de violation.
L’herbe sous le pied de FTX et d’Alameda a été coupée lorsqu’un autre échange de crypto-monnaie, Binance, a initialement décidé de vendre ses avoirs en jetons émis par FTX, puis, après avoir déclaré par la suite qu’il envisageait d’acquérir FTX, s’en est retiré. FTX et Alameda ont déposé leur bilan un jour plus tard, un peu plus d’une semaine après que CoinDesk ait publié l’article qui a précipité sa chute.
Il n’a pas fallu beaucoup de soleil pour faire exploser FTX et révéler la fraude, mais il serait préférable que les investisseurs n’aient pas besoin de s’appuyer sur les actions des initiés du secteur ou sur les fuites d’initiés pour comprendre les risques de leurs investissements, c’est pourquoi certaines divulgations les exigences devraient être le strict minimum de la réponse réglementaire à la saga FTX.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour le recevoir tous les matins de la semaine.