Gyllenhaal a présenté comme une réponse au silence du personnage principal dans 1935 de James Whale. Cela commence avec Mary Shelley, notre narratrice et une présence quasi démoniaque représentée par Buckley dans des gestes tordus et un maquillage de Tim-Burton-via-Dangerfield dans des gros plans extrêmes.
C’est une ouverture qui inverse le film original de Whale, qui commence avec Mary (Elsa Lanchester, qui joue également la Mariée) rassemblant Percy et Byron autour d’elle pour leur raconter sa suite : quelque chose de « plus fort qu’une histoire d’amour ». Dans la version de Gyllenhaal, Mary est plus mélodramatique, plus astucieuse : « Est-ce une histoire de fantômes ? Une histoire d’horreur ? Ou, la plus effrayante de toutes, une histoire d’amour ? »
Ce n’est pas une bonne histoire. Mais entre les lignes du chaos mi-gothique, mi-noir du film se cache une réflexion presque réfléchie sur notre fascination collective pour les deux piliers de la romance contemporaine qui ont émergé ces dernières années : les monstres bien-aimés et les couples monstrueux.
Je blâme Del Toro. Le tour de Jacob Elordi en tant que titulaire du problème du papa ambulant dans son adaptation de l’année dernière a rejoint les rangs d’innombrables softbois monstrueux de six pieds cinq pouces dans l’œuvre de Del Toro. a remporté le prix du meilleur film en 2017 parce que c’est un film fantastique, et aussi parce que nous voulions tous être Sally Hawkins courtisant un amphibien à l’écoute active avec un œuf à la coque avant de partager une étreinte sous-marine éternelle.
Dans Del Toro, il propose un autre idéal romantique sous la forme d’un démon et d’un pyrokinétique qui ont un enfant ensemble bien qu’on leur ait dit que leur relation provoquerait l’apocalypse. Le cours de l’amour, etc.
Sally Hawkins partage une étreinte sous-marine éternelle avec son amant amphibie. Sans surprise, Shelley décrit parfaitement l’idéal que partagent ces exemples lorsque le monstre vient demander une épouse à son créateur : « C’est vrai, nous serons des monstres, coupés du monde ; mais pour cela nous serons plus attachés les uns aux autres. »
Il y a un attrait du « nous contre le monde » dans ces caractéristiques de créatures roses, et il y a un air de mauvais garçon dans les créatures qu’elles contiennent, adoucies par un fait essentiel à notre capacité à les romantiser : elles ont une forme humaine mais pas assez masculine pour être patriarcale.
Universal Studios n’a pas réussi à revitaliser ses célèbres monstres cinématographiques en 2017 parce qu’ils pensaient qu’il fallait un thriller d’action austère pour être pertinent. L’afflux récent d’adaptations de Frankenstein – de Del Toro de Yorgos Lanthimos de Larry Fessenden et de Gyllenhaal – aux côtés d’une multitude d’autres IP gothiques – Emerald Fennel de Robert Eggers – a révélé un contrepoint : c’est un mode de romance gothique lourd d’horreur qui est devenu le moyen le plus efficace de rendre ces créatures adorables pour un public contemporain.
Il existe des parallèles avec Frankenstein dans l’horreur corporelle Together, dans lequel un couple découvre que ses corps commencent à fusionner après un étrange accident.
L’année dernière, leur société rivale, A24, a eu du mal à trouver de nouvelles allégories sociales à transformer en films d’horreur et a décidé de se tourner plutôt vers la romance. Le slogan du film d’horreur folk d’Osgood Perkins basé sur une escapade romantique souligne ce mouvement : « Existe-t-il un moyen de garder l’amour vivant ? »
Peu de temps après, le désir du monstre de Frankenstein « d’être plus attaché » est devenu littéral en décrivant la co-dépendance d’une relation de 10 ans à travers des séquences d’horreur corporelle de plus en plus extrêmes.
Les parallèles avec Frankenstein vont encore plus loin lorsque le monstre du film est finalement leurs corps entrelacés dans une formation grotesque. Même le genre slasher a pris un tournant sanglant vers la comédie romantique avec la créature, le slasher et la victime du genre horreur sont couplés. Tout le monde a quelqu’un avec qui être un monstre.
Ces tendances parallèles ont du sens si l’on regarde l’état des rencontres modernes. Je déteste la ligne que vous êtes sur le point de lire, mais j’ai récemment essayé de donner un sens à une tendance TikTok. Les femmes se rendent à un festival autrichien dédié à Krampus, l’antithèse démoniaque du Père Noël, pour rencontrer les célibataires éligibles habillés en monstrueux Saint Nick.
La Fiancée de Frankenstein de James Whale en 1935, avec Boris Karloff comme monstre et Elsa Lanchester comme épouse. Getty Images
Il ne faut pas prendre trop au sérieux les tendances des médias sociaux. Mais une section de commentaires qui présente des joyaux comme « Krampus > hommes misogynes paresseux émotionnellement indisponibles » atteint des niveaux d’ironie qui parlent du cœur des problèmes des rencontres modernes.
Est-ce la pruderie de la génération Z qui rend un amour monstrueux plus facile à justifier qu’une scène de sexe entre deux humains ? Est-ce l’enfer déshumanisant des sites de rencontres qui rend ironiquement plus humain le fait de devenir ou de courtiser quelque chose de monstrueux ? Ou est-ce la résurgence de la misogynie induite par la « Manosphère », qui provoque une augmentation de la sobriété chez les garçons et éloigne les femmes de tout ce qui ressemble à des hommes ?
La réponse de Gyllenhaal est tout ce qui précède. La force motrice de sa thèse féministe est que nous ne craignons pas intrinsèquement ce qui est monstrueux, mais seulement la façon dont la monstruosité est cachée. Un chef de la mafia tue en plein jour ; un détective prétendument « sympa » révèle sa corruption. Ida regarde les hommes dans les yeux et voit les femmes qu’ils ont blessées. Ce ne sont pas des cicatrices dentelées, des boulons au cou ou des cheveux d’un blanc éclatant qui révèlent un véritable monstre, mais un costume à fines rayures et un uniforme de police.
Avec ces craintes à l’esprit, il n’est pas étonnant que l’importance excessive accordée à la nomenclature ait pris le pas sur l’amour moderne. Je connais mon style d’attachement, mon langage amoureux et je sais que mon ex pourrait être narcissique. Je sais avec quel signe je suis le plus compatible et de quelles stratégies pop-psych j’ai besoin pour m’autoréguler.
Je ne pense pas être le seul à perfectionner ces outils linguistiques comme les fourches. Il y a une sécurité dans la connaissance de soi qu’ils offrent dans la mesure où ils vous empêchent de révéler votre propre monstruosité et vous donnent en même temps les outils pour découvrir la monstruosité des autres. Les romans Monster Romance sont-ils à la hausse parce qu’ils nous permettent de tomber amoureux de ce que nous craignons – un monstre et notre monstruosité personnelle – en toute sécurité ? Type de.
se sent fragmenté en partie parce qu’il a été grossièrement cousu à partir des styles romantiques de l’horreur contemporaine et des tensions de l’amour moderne qui les animent. Ida et Frank deviennent Bonnie et Clyde – ou plus précisément Lady Gaga et Joaquin Pheonix – fuyant la loi dans une Cadillac volée.
Pendant ce temps, Mary Shelley continue de posséder Ida dans des séquences de plus en plus orgiaques. Buckley se cambre, se tord le cou et laisse échapper un ou deux couplets poétiques avec la ferveur de Lily-Rose Depp possédée jusqu’au nirvana sexuel par le comte Orlok, monstrueusement excité. Avec le scénario précédent, Gyllenhaal tente de créer une allégorie sociale sur la rage féministe : une ode à #MeToo qui transforme la colère débordante d’Ida et les monstres qu’elle entraîne avec cette arme en politique. Avec ce dernier, elle met en scène une réflexion intérieure sur le désir, le sexe, l’amour et la peur et comment ils pourraient coexister dans ce contexte politique.
Jacob Elordi dans le rôle du monstre dans Frankenstein de Guillermo del Toro. Ken Woroner/Netflix C’est une tension innée chez nos monstres. J’ai un faible pour Del Toro car il teste les limites de notre capacité à romantiser ces monstres. Vers la fin du film, Del Toro, l’adorable salaud, introduit sa philosophie de cinéaste dans un monologue où Jessica Chastain justifie l’inceste : « Cet amour vous brûle, vous mutile et vous tord à l’envers. C’est un amour monstrueux, et il fait de nous tous des monstres. »
Que la figure du monstre permette aux cinéastes de flirter avec le tabou est un vieux chapeau. Mais Del Toro, sentimentaliste dans l’âme, rend reconnaissables même ses amants les plus tabous comme l’accomplissement de quelque chose d’essentiel au désir et à notre expérience de celui-ci. Vous vous hérissez de ce qui donne tort à ses amants, car il ne vous permet jamais de vous détacher suffisamment d’eux pour ne pas vouloir ce qu’ils ont : devenir monstrueux en amour.
Shelley avait un intérêt similaire à faire de l’amour et de la peur les deux côtés du désir et l’un des nombreux binaires que l’amour d’un bon monstre brouille : soi et le monstre, le bien et le mal, l’affirmation de soi et l’auto-immolation. C’est pourquoi nous regardons et demandons si nous voulons une phase de lune de miel comme Belle et la Bête qui est presque impossible à distinguer du syndrome de Stockholm. Ou une consommation aussi destructrice d’âme que la destruction mutuelle culminante qui met fin au « jusqu’à ce que la mort nous sépare » d’Eggers, exagérée à l’extrême avec une vie éternelle semblable à un vampire ou précipitée dans un spectacle sanglant sous une pluie de balles comme Frank et Ida.
Dans un monde qui comprend de plus en plus le désir, l’amour et les relations en termes absolus pour les rendre lisibles à nous-mêmes et à nos politiques, nous recherchons les monstres comme alternative. « Le désir est, par nature, enfantin et méfiant envers le gouvernement », écrit Andrea Long Chu, critique lauréate du prix Pulitzer. Les serres monstrueuses, les tentacules et les cous percés de boulons offrent une catharsis car ils nous permettent de nommer une expérience sans avoir besoin de lui donner un nom : l’horreur de l’amour contemporain.
C’est ainsi que nous tombons sur le pouvoir politique de l’amour monstrueux : il clarifie l’expérience du désir sans jamais nous demander de résoudre ses complexités désordonnées. Pour cette raison, Gyllenhaal nous a offert le film parfait pour nos vies amoureuses en difficulté, gâchées par ce va-et-vient entre nos désirs bestiaux et les horreurs d’un monde plein de bêtes cachées à la vue de tous.
La Mariée ! est maintenant affiché.
Sauvegarder
Vous avez atteint votre nombre maximum d’éléments enregistrés.
Supprimez des éléments de votre liste enregistrée pour en ajouter d’autres.
Guy Webster est un critique, dramaturge et universitaire travaillant au noir, vivant sur les terres non cédées de Wurundjeri.
