La manière concessionnelle de la manière dont Super est taxée coûte le budget. Le dernier exercice, ce coût était de plus de 50 milliards de dollars, avec une grande partie de cet avantage qui s'étend sur des personnes élevées.
Le plan de Chalmers impose une taxe supplémentaire de 15% à la part du bénéfice d'un super fonds supérieur au seuil de 3 millions de dollars. Ce faisant, il capture des gains en capital non réalisés.
Il s'agit d'un grand changement de théorie fiscale, mais pas sans précédent ici ni à l'étranger. Si vous payez des taux d'impôt foncier ou du conseil, vous êtes déjà imposé sur les gains non réalisés.
Mais c'est un écart majeur de la loi et de la pratique fiscaux normaux, ce qui a provoqué des attaques des experts fiscaux et des investisseurs.
Geoff Wilson, éminent critique de la critique Wilson, Geoff Wilson, décrit le changement comme «illogique et injuste» tout en avertissant qu'il pourrait coûter à l'économie des pertes fiscales de moins de 94,5 milliards de dollars par an.
Citant des exemples de changements à l'étranger, dont certains étaient similaires mais pas les mêmes que ceux proposés par Chalmers, Wilson estime que le danger est en avance.
«Ces expériences du monde réel, des impôts de richesse aux ajustements des gains en capital, servent de contes édifiants, mettant en évidence le potentiel d'impacts secondaires imprévus qui peuvent saper les avantages prévus de la fiscalité, conduisant à des crises de liquidité (car divers actifs n'ont pas de liquidité), qu'il a commis des risques souverains, des fuite capitale et de la stagnation économique», a-t-il déclaré dans une note de recherche.
Geoff Wilson a qualifié la fiscalité de gains en capital non réalisés comme illogiques et injustes.Crédit: Ben Searcy Photography
Bien que la taxe supplémentaire puisse sortir du super compte, il y aura des cas où les gens ne pourront pas facilement trouver l'argent. Les agriculteurs peuvent avoir des fonds fonciers dans leur super mais ne peuvent pas les vendre pour payer une facture fiscale.
Mais les fonds autogérés sont exigés par la loi pour avoir une stratégie en place pour faire face aux problèmes de liquidité ou aux passifs en cours. Les plaintes de certains investisseurs suggèrent de ne pas avoir suivi la lettre de la loi autour de leur fonds.
Sur les gains non réalisés, il semble que le gouvernement ne soit pas pour déménager. Mais l'autre problème – indexer le seuil de 3 millions de dollars – semble plus difficile à résister.
Les arguments pour ne pas indexer le seuil sont faibles. Ils représentent effectivement «un futur gouvernement réparera ce gâchis».
Les recherches de l'économiste senior AMP respectée Diana Mousina, qui estime qu'un homme de 22 ans sur un salaire moyen finira par payer la taxe supplémentaire une fois qu'ils auront atteint 62 ans, met en évidence le problème de ne pas indexer le seuil conformément à l'inflation ou à la croissance des salaires.
Et détenir statique le seuil de 3 millions de dollars n'est qu'une incitation à la planification fiscale créative.
Cette créativité est exposée avec l'impôt sur les contributions au revenu de la division 293, qui représente une taxe supplémentaire de 15% sur les super contributions concessionnelles.
L'impôt supplémentaire entre en jeu à un revenu annuel de 250 000 $. L'année dernière, la recherche de l'Université nationale australienne a révélé qu'il y avait 11 fois plus de personnes qui devraient déclarer un revenu moins de 250 000 $, la plupart des fiducies pour éviter l'impost supplémentaire.
Comme de plus en plus de personnes sont attirées dans le filet d'imposition de Chalmers – comme ils le seront sûrement – l'incitation à déplacer les actifs en dehors de Super dans d'autres domaines d'investissement fiscaux (tels que les fiducies).
Les Verts, qui, dans le Sénat après le 1er juillet, pourraient délivrer les votes nécessaires au gouvernement pour adopter sa législation, ont déclaré qu'ils souhaitaient un seuil inférieur de 2 millions de dollars et une indexation de ce seuil conformément à l'inflation.
Il ne semble pas que les verts mourront dans un fossé sur le seuil de 2 millions de dollars.
Mais le problème d'indexation, que presque tous ceux qui l'ont examinés se plaignent sont au-delà du pâle, pourrait être le moment où les verts pourraient exercer une certaine pression.
C'est peut-être le véritable test de la victoire électorale d'Anthony Albanese.