L’histoire familière que présente l’IGR sur le vieillissement de la population est celle d’un nombre réduit de travailleurs qui soutiennent davantage de retraités. Pour un œil politique non averti, cela suggère que l’Australie plus âgée continuera à gagner du terrain à mesure que de plus en plus d’électeurs rejoindront le camp des retraités, avec un intérêt direct pour la politique du droit éternel.
Mais les électorats, comme les économies, sont des organismes dynamiques. La société australienne est polarisée selon l’âge depuis le milieu des années 1990, entre les jeunes capitales et le reste du pays. Les villes ont ralenti le processus de vieillissement grâce à la migration à l’étranger et à l’intérieur du pays, tandis que les régions sont devenues beaucoup plus âgées que la moyenne nationale parce qu’elles ne parviennent pas à attirer ou à retenir les jeunes. Les capitales revendiquent un double avantage en attirant les jeunes des régions et en envoyant les retraités dans l’autre sens. Et les régions ne peuvent pas combler le manque de migrants étrangers car ils préfèrent également s’installer dans les villes.
À mesure que les jeunes Australiens des villes décident de plus en plus qui gouverne, ils gagneront le droit politique de décider également des impôts qu’ils paient et des services qu’ils financent. Dans ce monde, il est impératif que jeunes et moins jeunes fassent des compromis et apprennent l’art du compromis.
L’IGR propose un certain nombre de moyens de mesurer la crise du vieillissement, mais s’appuie davantage sur les ratios travailleurs/retraités et contribuables/retraités. Les politiciens ont du mal à traduire ces chiffres en actions politiques car ils ne semblent pas si effrayants à court et moyen terme.
Une meilleure façon de comprendre les défis politiques liés au vieillissement consiste à comparer le nombre de personnes âgées de 65 ans et plus avec le nombre d’enfants âgés de 0 à 14 ans. L’IGR montre que le pays dans son ensemble atteindra un point de bascule au début de la prochaine décennie, où le nombre de retraités dépassera celui des enfants. J’appelle cela la zone grise. C’est une certaine consolation que l’Australie soit l’une des dernières nations riches à devoir faire face à ce bilan.
Ce que cache la projection nationale, ce sont aujourd’hui les principales différences entre les capitales et les régions. Les régions de Nouvelle-Galles du Sud et de Victoria, ainsi que l’ensemble de l’Australie du Sud et de la Tasmanie, sont déjà dans la zone grise. Ils ont plus de retraités que d’enfants. Voici le catch-22 pour les régions. À mesure que les perspectives de carrière qu’ils proposent à leurs travailleurs se rétrécissent en raison de la demande croissante de soins aux personnes âgées et d’autres services, les jeunes sont davantage incités à quitter la ville pour s’installer en ville. Les quatre grandes capitales, Sydney, Melbourne, Brisbane et Perth, ainsi que Canberra et Darwin, n’atteindront la zone grise qu’au milieu du siècle, si l’on se base sur les tendances actuelles.
Rappelons que la Coalition a perdu le pouvoir lors d’un raz-de-marée lors des dernières élections fédérales parce qu’elle a été expulsée des villes. Toutes les parties devraient être bien conscientes des implications. L’avenir de l’Australie dépend de la façon dont nous gérons les populations en plein essor dans l’ouest et le nord de Melbourne, l’ouest de Sydney, le sud et l’ouest de Brisbane et sur la Sunshine Coast. Il ne s’agit pas seulement de questions politiques, mais aussi de la viabilité même de nos établissements urbains – des questions qui vont de l’impact du changement climatique à l’abordabilité du logement et à la fourniture d’infrastructures.
Faire pencher la balance politique en faveur des jeunes ne se fera pas sans douleur. Enfoui dans l’IGR se cache le détail surprenant selon lequel les gouvernements des deux côtés ont activement réduit la part des ménages qui paient l’impôt sur le revenu, assurant ainsi une charge encore plus lourde pour la prochaine génération que si les gouvernements n’avaient rien fait.
« En l’absence de changement politique, les projections montrent un recours croissant à l’impôt sur le revenu des personnes physiques », indique l’IGR.
« Cependant, la part des contribuables dans la population totale a diminué depuis le sommet atteint en 2005-2006, malgré un ratio emploi/population similaire. Ceci est le résultat d’une augmentation du seuil effectif d’exonération d’impôt, motivée par des décisions politiques visant à relever le seuil lui-même et aux augmentations associées des compensations fiscales liées aux faibles revenus et à l’âge, couplées au vieillissement de la population au cours de la période. À mesure que la population vieillit, l’assiette de l’impôt sur le revenu des personnes physiques devrait continuer à se rétrécir, parallèlement au déclin prévu de la participation au marché du travail.
Cela inclut les largesses du gouvernement Howard en faveur des retraités autofinancés et des familles dont la mère élève des enfants à la maison, et la levée par le gouvernement Gillard du seuil d’exonération d’impôt pour tous les travailleurs en guise de compensation pour le mécanisme de tarification du carbone.
Les perspectives d’une véritable réforme resteront sombres si les principaux partis s’impliquent au nom de leurs bases respectives – le parti travailliste dans les villes et celui de la coalition dans les régions. Néanmoins, il est difficile d’imaginer comment le statu quo en faveur de la vieille Australie pourrait perdurer encore longtemps dans un électorat où les contribuables sont de plus en plus concentrés dans les villes et où les bénéficiaires de leur soutien se trouvent dans les régions.
George Megalogenis est journaliste, commentateur politique et auteur.
La newsletter Opinion est un recueil hebdomadaire d’opinions qui mettront au défi, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.