La plupart Héraut les lecteurs n’auront pas entendu parler de Keith Wolahan. Mais le premier député libéral d’arrière-ban de Victoria mérite d’être reconnu pour posséder ce que la plupart des membres de son parti n’ont pas : une colonne vertébrale.
Député de Menzies, Keith WolahanCrédit: Alex Ellinghausen
Dans un discours au parlement mardi, le député basé à Melbourne a prononcé la plus forte répudiation de la honte de la dette robotique par un personnage de la coalition à ce jour, partageant ses opinions franches sur le stratagème controversé qui a conduit trois personnes au suicide et endommagé la vie de des milliers d’autres.
C’était un discours rare tant par son honnêteté que par son cadrage intellectuel. Sur le premier, Wolahan a déclaré aux députés : « Il y a des moments où nous devons reconnaître quand les choses n’allaient pas de notre côté et il y a des leçons à tirer. Il y a plusieurs raisons à cela. La première est qu’il n’est pas honnête de faire autrement. L’opposition est un moment pour réfléchir à la façon dont vous pouvez faire mieux si votre parti a l’honneur d’être à nouveau au gouvernement. Les gens ne vous écouteront pas quand vous avez des critiques valables si vous ne regardez pas à l’intérieur.
Sur ce dernier, l’ancien avocat et capitaine des forces spéciales a déclaré que la dette robotisée avait offensé les principes que le Parti libéral devrait chérir : tout cela », a déclaré Wolahan. «C’était illibéral, cela a renversé le fardeau et cela a blessé les gens. Et cela a blessé les gens à grande échelle. On sait maintenant – je ne le savais pas à l’époque – que près de 500 000 personnes ont été touchées. L’ampleur de cela justifiait une commission royale.
Comparez les remarques de Wolahan au modèle de déni et d’obscurcissement des hauts responsables de l’opposition au cours des cinq semaines qui se sont écoulées depuis que la commissaire Catherine Holmes a rendu ses conclusions accablantes le 7 juillet.
L’ancien Premier ministre Scott Morrison a rejeté trois des principales conclusions contre lui – qu’il avait permis au cabinet d’être induit en erreur, qu’il avait fourni de fausses preuves à la commission et qu’il avait fait pression sur les fonctionnaires du ministère au sujet du stratagème – comme étant erronées, déclarant le Parti travailliste coupable d’un » campagne de lynchage politique ». Le chef de l’opposition, Peter Dutton, a au moins reconnu que des erreurs avaient été commises, mais il s’est abstenu de présenter des excuses au nom de la Coalition. De nombreux députés libéraux savent que le stratagème était un désastre, mais ils sont trop téméraires pour le dire publiquement.
La semaine dernière, la Coalition s’est opposée à une motion demandant au Parlement d’accepter les conclusions de la commission royale, d’exprimer ses « profonds regrets » aux victimes, de s’excuser auprès d’elles et du personnel de première ligne de Centrelink, et de s’engager à garantir ce chapitre cruel et illégal de l’histoire politique. jamais être répété.
Le responsable des affaires de l’opposition, Paul Fletcher, a déclaré au cours du débat que l’opposition avait exprimé ses «regrets» pour ce qui s’était passé et qu’il était désolé pour ceux qui avaient reçu un avis de dette illégal. Mais il a ensuite proposé une série d’excuses et la Coalition a voté contre la motion. Fletcher a au moins dit « désolé », mais le mot aurait dû être prononcé par Dutton dans son rôle de chef de l’opposition.