La Coalition s’est engagée à démanteler les politiques climatiques de l’Australie pour lutter contre l’inflation, risquant ainsi la transition verte alors que la ministre des Finances Katy Gallagher soutient l’argument du trésorier Jim Chalmers selon lequel les dépenses du parti travailliste en matière de santé et de défense répondent aux besoins de la société contemporaine.
Le chef de l’opposition, Angus Taylor, a fait monter les enjeux dans la lutte économique lundi, en publiant les premiers chiffres du budget de la coalition pour démontrer son engagement dans la lutte contre l’inflation.
Les marchés intègrent la cinquième hausse des taux de cette année à l’occasion de la Melbourne Cup Day, après que l’économiste en chef de la RBA, Sarah Hunter, a déclaré 60 minutes la banque n’en avait « pas tout à fait » fini de lutter contre l’inflation. Elle a également déclaré que les dépenses publiques contribuaient « définitivement » aux pressions inflationnistes parallèlement à la guerre en Iran et aux prix du pétrole.
Taylor s’est emparé des remarques de Chalmers, faites sur l’en-tête de ce masthead À l’intérieur de la politique podcast, qu’il ne céderait pas aux appels au plafonnement des dépenses. Chalmers a fait valoir que les opposants devraient désigner les secteurs dans lesquels ils procéderaient à des réductions.
« Ce trésorier et ce premier ministre sont à court d’idées », a déclaré Taylor à Canberra dans le but de faire accepter un plan de réduction des dépenses de 31 milliards de dollars pour financer ses réductions d’impôts.
L’opposition envisage de relancer sa soi-disant « garantie de remboursement d’impôt », conçue pour réduire la dérive des tranches d’imposition en indexant les tranches d’imposition sur l’inflation, après l’échec du discours de réponse du budget de Taylor.
La garantie est estimée à environ 20 milliards de dollars sur quatre ans, et bien davantage par la suite.
Les 31 milliards de dollars d’économies proposés par Taylor comprennent 7,3 milliards de dollars en réduisant les subventions aux entreprises et les crédits d’impôt pour les minéraux essentiels, 4,7 milliards de dollars en supprimant les programmes de logement du parti travailliste et 2 milliards de dollars en bloquant le NDIS et les allocations sociales pour les résidents permanents.
L’élément le plus important est un plan de 9,4 milliards de dollars visant à abandonner ou à réduire les agences conçues pour aider à atteindre les objectifs de réduction des émissions, ainsi qu’à abandonner les programmes populaires de batteries domestiques et les allégements fiscaux pour les achats de véhicules électriques. La Coalition, qui a abandonné l’année dernière l’objectif de zéro émission nette, prévoit également de mettre fin à la principale politique de réduction des émissions, connue sous le nom de mécanisme de sauvegarde.
Seule la Clean Energy Finance Corporation, qui agit comme une banque verte, survivrait à l’élimination du climat. La logique qui sous-tend les projets d’abandon des énergies vertes repose sur l’hypothèse, confirmée par certains sondages, selon laquelle les électeurs sont moins préoccupés par les questions climatiques.
Le sénateur libéral Andrew McLachlan a averti que son parti se rangeait du côté des pollueurs et abandonnait la transition, plutôt que de simplement modérer le déploiement du parti travailliste.
« C’est un triste jour pour le Parti libéral qui a renoncé à sa tradition politique autrefois fière d’engagement en faveur d’un environnement sain », a déclaré le modéré du parti, soulignant le vif intérêt des alliés de l’Australie dans le Pacifique pour le changement climatique.
« L’ensemble des politiques de la Coalition se concentre désormais uniquement sur l’encouragement de la pollution. »
Le gouvernement a déclaré que la Coalition était toujours déficitaire de 110 milliards de dollars en comptabilisant les promesses non financées d’augmentation des dépenses de défense, de suppression du levier d’endettement négatif et des réformes de la CGT, et de réduction drastique des migrations.
Gallagher a déclaré dans cet en-tête que les appels à des réductions de dépenses ne « concordaient pas avec la réalité de ce que finance actuellement le budget du Commonwealth ».
Elle a déclaré que les dépenses consacrées au handicap avaient augmenté de 2 points de pourcentage du PIB depuis que le Premier ministre de l’époque, John Howard, avait quitté ses fonctions lors du déploiement du NDIS. Plus de 80 pour cent des dépenses sont consacrées à la sécurité sociale, à la défense, aux paiements aux États et à Medicare, a-t-elle déclaré.
« En fait, si l’on excluait l’aide aux personnes handicapées du calcul des dépenses en pourcentage du PIB, les dépenses gouvernementales pour l’exercice en cours seraient inférieures à ce qu’elles étaient sous les premiers ministres Howard, Abbott et Morrison », a-t-elle déclaré.
« Beaucoup de ces domaines de programme sont déterminés par la demande et les augmentations (ou diminutions) se produisent sans décision du gouvernement. »
Les lourdes dépenses en subventions et en paiements automatiques n’ont pas été sérieusement examinées depuis la commission d’audit du gouvernement Abbott, qui a informé le budget controversé de 2014 du trésorier de l’époque, Joe Hockey. Bon nombre des propositions les plus difficiles ont alors été abandonnées.
Le Premier ministre Anthony Albanese a profité de l’heure des questions pour affirmer que le déficit budgétaire de l’Australie était inférieur à celui de n’importe quel autre pays du G7. Il a suggéré que les travaillistes n’avaient pas dépensé trop d’argent pour protéger les emplois.
Chalmers a ajouté : « La volatilité mondiale venant du Moyen-Orient rend nos défis économiques nationaux plus difficiles. »
Cependant, d’éminents économistes ont déclaré qu’il incombait à Chalmers de trouver des réductions de dépenses appropriées.
L’économiste de l’UNSW, Richard Holden, a déclaré : « Si vous voulez être le parti naturel du gouvernement, alors vous devez nous dire quel est votre plan ici. »
L’économiste indépendant Chris Richardson a déclaré que le parti travailliste pourrait immédiatement réduire sa part du financement des projets d’infrastructure des États fédéraux, car les mégaprojets accentueraient la pression sur les coûts. La boucle ferroviaire de banlieue de Victoria coûte des milliards au budget fédéral, même si le soutien du Premier ministre au projet n’est pas partagé par plusieurs ministres de haut rang.
Richardson a également déclaré que la réduction des subventions « de porc » pour les projets communautaires ne ferait pas une grande différence financière mais pourrait envoyer un signal fort que le parti travailliste est prêt à prendre des décisions difficiles.
Brendan Rynne, économiste en chef de KPMG, a déclaré que les gouvernements successifs avaient élargi la portée des dépenses publiques au fil du temps.
« Je soupçonne que nous avons eu des années de mise en place de programmes et d’activités par le gouvernement qui ont tendance à rester sans être évalués par rapport à un test simple et fondamental », a-t-il déclaré.
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a auparavant couvert la politique victorienne et a remporté un prix Walkley et le titre de journaliste de l’année 2025 à la Galerie de la presse. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14.Connectez-vous via X ou e-mail.