Cela fait plus de 30 ans que l’Australie n’a pas connu une « véritable » récession.
La récession de 1990-91, qui a poussé le chômage au-delà de 10 pour cent et entraîné la faillite de nombreuses entreprises, tout en effrayant le secteur bancaire, reste gravée dans ceux qui l’ont vécue.
Depuis lors, il y a eu deux périodes déterminantes de troubles économiques.
L’Australie n’est que l’un des trois pays développés à avoir évité une récession pendant la crise financière mondiale. La combinaison des aides gouvernementales, des réductions drastiques des taux d’intérêt et des énormes mesures de relance lancées par la Chine a eu un tel succès que des dizaines de milliers d’expatriés australiens sont rentrés dans leur pays d’origine depuis des centres financiers tels que New York et Londres.
Une décennie plus tard, le gouvernement Morrison a fermé l’économie pour protéger la population d’un nouveau virus inconnu et mortel : le COVID. L’économie s’est contractée de 6,8 pour cent au cours du trimestre de juin 2020, la plus forte contraction trimestrielle depuis les profondeurs de la Grande Dépression des années 1930.
Mais les énormes mesures de relance du gouvernement et de la Banque de réserve, ainsi que la réouverture des restrictions les plus strictes liées au COVID, ont permis à l’économie de rebondir après ce ralentissement. De nombreuses personnes et entreprises ont mis fin à la récession avec plus d’argent en poche qu’au début.
Les récessions sont rares et entraînent généralement un carnage économique, qui à son tour a des coûts humains très réels. Il a fallu près de 15 ans pour que le chômage revienne à son niveau d’avant 1990, tant la récession de cette décennie a été dévastatrice.
Et pourtant, selon un sondage Resolve Political Monitor, plus d’un Australien sur 10 pense que le pays est déjà en récession, tandis que 64 pour cent pensent qu’il est destiné à sombrer dans une récession au cours des 12 prochains mois.
Seulement 15 pour cent des personnes interrogées pensent que le pays évitera une récession. Les personnes incertaines quant aux perspectives économiques sont plus nombreuses (22 pour cent) que celles qui pensent que l’économie traversera les 12 prochains mois relativement indemnes.
La guerre contre l’Iran, et ses conséquences sur les prix du pétrole en seulement huit semaines, ont laissé les entreprises et les consommateurs australiens tellement privés de confiance qu’ils pensent que l’Armageddon économique n’est pas seulement à nos portes – il a franchi le seuil et est assis dans le salon.
C’est un sujet que le trésorier Jim Chalmers a évoqué lors de sa visite la semaine dernière à Washington, où les discussions entre trésoriers, ministres des Finances et banquiers centraux étaient dominées par la guerre.
Brûlé par la guerre tarifaire du « jour de libération » de Donald Trump en avril de l’année dernière et par l’inflation de la chaîne d’approvisionnement déclenchée à la fin de la pandémie, les commentaires de Chalmers dégageaient un air de lassitude.
« Il semble qu’à chaque fois que nous nous réunissons, nous soyons confrontés à de nouveaux périls et à de nouvelles pressions », a-t-il déclaré devant les ministres et les banquiers réunis.
« Deux bouleversements majeurs en deux ans ; cinq en deux décennies ; un demi-siècle désormais réservé à des chocs pétroliers majeurs. »
Chalmers est un habitué des réunions du Fonds monétaire international qui se tiennent chaque année au printemps dans l’hémisphère nord. À chacune de ces réunions, le fonds publie ses meilleures estimations sur l’évolution de l’économie mondiale au cours des 12 à 24 prochains mois.
Mais l’incertitude provoquée par la guerre est si grande que même le FMI a du mal à en évaluer l’impact. Il propose trois scénarios, allant d’un léger ralentissement à une récession mondiale dominée par une inflation élevée et un chômage élevé.
Si certains des meilleurs économistes du monde ne sont pas sûrs de ce que l’avenir leur réserve, ayez pitié des acheteurs et des propriétaires d’entreprises.
Il n’est pas étonnant que la confiance des consommateurs et des entreprises ait chuté, et nombreux sont ceux qui pensent que le pays est sur le point de sombrer dans une catastrophe économique.
La réalité économique est que juste avant la guerre en Iran, l’économie connaissait une croissance de 2,6 pour cent, son plus haut niveau depuis trois ans, tandis que le taux de chômage se situait à 4,3 pour cent. Cela n’a rien de proche d’une récession.
Mais l’autre indicateur clé de la performance d’une économie, l’inflation, s’est clairement accélérée, atteignant 3,7 pour cent. Et lorsque le prochain rapport mensuel sur l’inflation sera publié la semaine prochaine, le premier rapport couvrant la période écoulée depuis le début de la guerre, il aura grimpé beaucoup plus haut.
L’essence, la dépense hebdomadaire la plus importante pour la plupart des Australiens, a bondi de 47 pour cent jusqu’en mars. Le prix moyen national est passé de 1,71 $ le litre à 2,53 $. La situation a été pire pour les utilisateurs de diesel, puisque les prix ont augmenté de 76 pour cent pour atteindre le prix exorbitant de 3,19 dollars le litre.
Pour ceux qui préfèrent voler plutôt que conduire, Qantas et Virgin ont ajouté des suppléments carburant à leurs billets, le coût du carburant aviation ayant presque doublé.
Et lorsque les coûts de transport augmentent, presque tout le reste augmente également.
Le plus grand fabricant mondial de préservatifs, Karex Bhd, basé en Malaisie, a déclaré qu’il pourrait devoir augmenter ses prix de 20 à 30 pour cent en raison de la hausse des coûts d’expédition et des difficultés rencontrées avec les produits dont il a besoin pour fabriquer des marques telles que Durex et Trojan.
Cette semaine, Coles a révélé qu’elle augmentait le prix de sa marque de lait de 20 ¢ par bouteille d’un litre pour aider à couvrir les paiements supplémentaires aux producteurs laitiers et les hausses de prix sur le transport et l’emballage.
Qu’il s’agisse d’une virée au magasin du coin pour acheter du lait pour consommer des Corn Flakes ou d’un rouleau dans le foin, le coût de la vie grimpe rapidement. Cela signifie que de nombreux Australiens pensent que cela démontre que nous sommes déjà en récession, même si les chiffres officiels affirment que ce n’est pas le cas.
Ce qui rend la tâche d’autant plus compliquée pour Chalmers et la ministre des Finances Katy Gallagher alors qu’ils préparent ce qui est l’un des budgets les plus importants de ce siècle.
Les attentes autour du document du 12 mai ont été élevées depuis la victoire électorale catégorique de l’année dernière. Avec le gouvernement détenant une large majorité à la Chambre des représentants et la possibilité de faire adopter des lois controversées par le Sénat, les politiques d’une réforme budgétaire sont les plus claires depuis la version désastreuse de Joe Hockey en 2014.
Des années de sous-performance économique dans les deux camps politiques, ainsi que les difficultés financières notées par Chalmers, ont renforcé les arguments économiques en faveur d’un changement majeur.
Cela a été amplifié par la table ronde économique d’août dernier et par l’achèvement de cinq projets de recherche majeurs par la Commission de productivité dans tous les domaines, de l’impôt sur les sociétés au secteur des soins aux personnes âgées.
Dans un important discours de mise en scène prononcé à Melbourne fin mars, Chalmers a confirmé que le budget comporterait trois programmes majeurs couvrant les réductions de dépenses, les réformes visant à améliorer la productivité et la fiscalité.
Les discussions sur une modification de l’allégement fiscal sur les plus-values, qu’Albanese aurait pu mettre fin à tout moment, ont été laissées en suspens.
Certains trésoriers et premiers ministres, confrontés aux troubles déclenchés par la guerre en Iran, ont peut-être tempéré leurs attentes, déclarant que le moment n’était pas au changement.
Mais le gouvernement a persévéré.
Lors de la réunion à Washington, Chalmers a déclaré qu’il redoublerait d’efforts.
« Les périls et les pressions de 2026 ne sont pas une raison pour mettre de côté les réformes difficiles mais nécessaires pour rendre nos budgets plus durables et nos économies plus productives », a-t-il déclaré.
« Les conséquences économiques de cette guerre ne sont pas une excuse pour se replier sur soi. »
Ce sont des mots courageux. Mais comme l’a prouvé Joe Hockey, qui a utilisé son discours sur le budget 2014 pour tracer une ligne de démarcation entre les « haltérophiles » et les « maigres », les paroles doivent être appuyées par des actes.
L’économiste en chef de l’AMP, Shane Oliver, estime que pour atténuer les pressions inflationnistes dans l’économie et rendre le budget plus viable, Chalmers doit envisager des réductions de dépenses équivalant à un montant cumulé de 102 milliards de dollars au cours des quatre prochaines années.
Même le budget 2014 du hockey n’a pas annoncé une réduction aussi importante. Il s’agissait d’un « modeste » 29 milliards de dollars, même si des coupes plus importantes dans les domaines de l’éducation et de la santé ont été imposées à des États et territoires sans méfiance.
« Cela nécessiterait des coupes dans le NDIS, des coupes plus agressives dans la fonction publique et davantage de conditions de ressources en matière de protection sociale », a déclaré Oliver.
Mercredi, le ministre de la Santé, Mark Butler, a clairement indiqué que les espoirs d’Oliver pourraient être exaucés – et a indiqué que la réforme serait au cœur du budget.
Il a révélé la plus grande refonte du NDIS – la troisième dépense budgétaire – depuis sa création, avec des économies attendues d’une valeur de 35 milliards de dollars sur quatre ans. Sur une décennie, les économies approchent les 150 milliards de dollars.
Butler a également annoncé la suppression d’un changement de l’ère du gouvernement Howard visant à alléger le coût de l’assurance maladie privée.
Comme l’a souligné Butler, le changement n’a touché que les personnes de plus de 65 ans.
« En 2026, c’est une politique plus difficile à défendre », a-t-il déclaré. « Cela signifie que deux ménages ayant le même revenu reçoivent différents niveaux d’aide gouvernementale, en fonction uniquement de leur âge.
« Ce n’est pas juste entre les générations. »
L’argent supplémentaire sera consacré aux soins aux personnes âgées, mais le point plus général de Butler – l’équité entre les générations – sera au cœur du budget de Chalmers.
La colère croissante des jeunes à l’égard du système politique et économique, manifeste dans le soutien à des partis politiques auparavant marginaux, n’est pas passée inaperçue auprès du gouvernement.
De nombreux jeunes Australiens, exclus du marché immobilier et confrontés à une énorme insécurité quant à leurs perspectives d’emploi alors que les géants de la technologie battent le tambour de l’IA, pensent que les dés économiques sont pipés contre eux.
Le budget de Chalmers marquera la reconnaissance de ces plaintes et d’autres des jeunes Australiens.
Mais les électeurs qui croient déjà que le pays est en récession devront être convaincus par Chalmers que le pays a besoin d’un budget dur avec des réformes, des changements fiscaux et des réductions de dépenses qui feront mal.
C’est peut-être une question difficile. Resolve a demandé à 1 807 personnes combien, selon elles, le gouvernement dépensait dans certains domaines distincts.
En moyenne, ils pensaient que 59 milliards de dollars seraient dépensés en aide étrangère cette année. Le montant réel n’est que de 4,5 milliards de dollars.
Les personnes interrogées pensaient que 66 milliards de dollars seraient dépensés en allocations de chômage dans le cadre du programme Jobseeker. Le chiffre réel est de 17 milliards de dollars.
La perception est loin de la réalité.
Alors que l’impasse dans le détroit d’Ormuz persiste, les risques de dommages à long terme dus à la guerre qui se répercuteront sur l’économie et le budget augmentent.
Les Nations Unies, par exemple, ont noté que sans le libre passage par le détroit d’ici juin, jusqu’à 45 millions de personnes dans les pays pauvres souffriront de la faim. L’absence d’engrais dans les pays du Golfe s’est poursuivie jusqu’à la saison des semis dans l’hémisphère Nord.
Un effondrement de la production de maïs et de blé, qui pourrait être impossible à rattraper, se profile à l’horizon.
Les nations pauvres auront faim. Pour les consommateurs de pays riches comme l’Australie, cela signifiera du lait coûteux versé sur des Corn Flakes coûteux.
Les électeurs pourraient tout aussi bien blâmer Jim Chalmers et un budget intransigeant pour leur petit-déjeuner coûteux que Donald Trump et les Gardiens de la révolution iraniens.