Mais Chalmers a un autre problème. L'économie semble être en récession. Les dépenses de vente au détail, par exemple, diminuent par habitant parce que le coût de la vie – y compris les taux d’intérêt et les impôts – augmente.
La semaine dernière, le Bureau des statistiques a révélé que même si le taux d'inflation officiel est à son plus bas niveau depuis deux ans et demi, pour les familles ayant un prêt hypothécaire, le taux d'inflation réel est d'environ 6,6 pour cent. C'est parce que les taux d'intérêt sur leurs prêts continuent de grimper.
Même la gouverneure de la Reserve Bank, Michele Bullock, a souligné cette semaine le choc qu'elle a subi en faisant le plein de son véhicule le week-end. Les prix mondiaux du pétrole, poussés par les tensions persistantes au Moyen-Orient, échappent au contrôle de la banque centrale et du gouvernement fédéral. Mais les trésoriers ont de toute façon tendance à assumer la responsabilité de la douleur.
À cela s’ajoutent les problèmes à long terme que les gouvernements précédents ont mis en veilleuse (ou ont tenté de faire disparaître).
Le plus évident est la décarbonation de l’économie australienne. La meilleure façon, et la moins coûteuse, d’encourager les entreprises et les collectivités à réduire leur empreinte carbone est d’imposer un prix au carbone. Mais les électeurs, poussés par les impulsions populistes de Tony Abbott, ont tué ce projet lors des élections de 2013.
La façon dont le budget sera reçu aura un grand impact sur Albanese et Chalmers.Crédit: Alex Ellinghausen
Depuis, les gouvernements utilisent l’argent des contribuables pour réduire nos émissions. Le retard causé par la décision du gouvernement Abbott de jeter aux oubliettes la réalité économique et environnementale peut être mesuré par les milliards engloutis dans le réseau de transport, l'électrification du secteur manufacturier et le stockage d'énergie.
Ce gouvernement a sa propre faiblesse politique. La déclaration d'Albanese selon laquelle l'Australie doit être un pays qui « fabrique des trucs » semble justifier que le gouvernement joue à la roulette avec l'argent des contribuables.
À moins que la Chine ne soit sur le point de cesser d’exporter des panneaux solaires vers le monde, il ne semble pas y avoir de besoin urgent d’investir 1 milliard de dollars dans une industrie nationale de fabrication de panneaux solaires. Et lorsque l'un des investissements du gouvernement échoue, comme cela arrivera inévitablement, ce seront les contribuables qui en supporteront le coût.
Un autre problème concerne le système d’enseignement supérieur, qui craque depuis des années. La promesse de 3 milliards de dollars concernant les niveaux de remboursement de HELP n’est que le début d’une refonte politique désespérément nécessaire.
La croissance démographique qui a maintenu l’économie à flot exerce une pression sur les infrastructures, qu’il s’agisse simplement du logement des personnes, des routes ou des systèmes ferroviaires nécessaires pour déplacer ces personnes dans leurs communautés ou vers des emplois.
Mais cela nécessite des dépenses, ce qui ramène Chalmers aux problèmes économiques liés à l’inflation et à la croissance.
Si Chalmers se trompe (et, pour être honnête, tous les budgets contiennent des décisions qui ne fonctionnent tout simplement pas), il pourrait être confronté à une ou deux hausses des taux d’intérêt au cours des prochains mois, ce qui serait probablement un clou politique dans le cercueil du gouvernement.
Tout aussi facilement, l’économie pourrait ralentir, ce qui pousserait les gens au chômage, ce qui exacerberait les pressions sur le coût de la vie auxquelles sont confrontés de nombreux Australiens. Cela obligerait la Banque de réserve à réduire les taux d’intérêt – mais les avantages politiques qui en découleraient seraient contrebalancés par les dizaines de milliers de personnes mises au chômage. Ce serait un poison politique.
Le gouvernement a dérivé politiquement depuis le référendum Voice de l'année dernière. Les difficultés économiques se traduisent par une baisse du soutien global au Parti travailliste, mais le budget est considéré comme un moyen de relancer le débat avant les prochaines élections, qui devraient toujours avoir lieu en mai de l'année prochaine.
Le poste de Chalmers comme trésorier est assuré. Le budget n'est pas seulement le moment le plus important de l'année pour qu'il brille, mais il est également vital pour le gouvernement en réaffirmant aux électeurs son message selon lequel il sait ce qu'il fait.
Si Chalmers ne parvient pas à enrayer la chute des sondages gouvernementaux, l'homme considéré comme le plus susceptible de succéder à Albanese comme prochain Premier ministre travailliste du pays aurait une grande marque noire sur son cahier.
Utiliser le budget pour aider l'économie à traverser une période particulièrement difficile est la mission principale de Chalmers. Mais l’avenir du gouvernement et ses propres aspirations à long terme seront également en jeu dans la nuit du 14 mai.
Shane Wright est chroniqueur régulier et correspondant économique principal.