Behringer et ses collègues disent que « les obstacles à plus de temps libre sont principalement de nature sociopolitique » – ils entendent par là que ce ne sont pas des raisons purement économiques, le manque de ressources, qui nous obligent à travailler davantage.
Je ne doute pas que cela a convenu aux riches et aux puissants de nous faire travailler et dépenser plutôt que de consacrer quatre jours par semaine à développer nos passe-temps. De cette façon, les riches et les puissants en profitent davantage.
Mais, du même coup, je pense que le reste d’entre nous a été facilement séduit par l’attrait de la culture de consommation matérialiste. Nous aimons acheter des choses qui sont nouvelles, plus brillantes et qui font de meilleurs trucs.
Nous aimons acheter de nouvelles choses.Crédit: Nathalie Boug
En Australie – et en Europe, mais moins en Amérique – à peu près toutes les réductions des heures de travail, les augmentations des congés annuels et des congés de maladie, et l’introduction de cet animal étrange, les congés de longue durée, se sont produites parce que les gouvernements soutenus par les syndicats les ont imposées aux employeurs réticents.
Et chaque fois qu’ils l’ont fait, les employeurs et leurs partis politiques ont prédit la mort et la destruction de l’économie.
Mais, même ainsi, depuis combien de temps n’avez-vous pas vu un syndicat dire à ses patrons qu’ils devraient y aller doucement sur l’augmentation des salaires, mais réduire les heures de travail ? Non, je ne doute pas que les ouvriers aient préféré plus de bracelets et de babioles.
Behringer et ses collègues, cependant, ont une approche différente. Leur étude des développements aux États-Unis et en Europe au fil des décennies les amène à deux conclusions.
Premièrement, depuis les années 1980, la durée moyenne du travail a diminué plus lentement à mesure que l’inégalité – l’écart entre les hauts et les bas revenus – s’est creusée.
Deuxièmement, dans les pays où les inégalités sont élevées, les salariés qui gagnent des taux de salaire horaire plus élevés ont tendance à travailler plus d’heures que ceux dont les taux de salaire horaire sont inférieurs.
Ces deux résultats sont frappants car ils contredisent les conclusions antérieures des économistes selon lesquelles les personnes à revenu élevé ont choisi d’augmenter leur temps libre.
Alors que se passe-t-il? L’explication des auteurs est que l’inégalité croissante des revenus conduit à davantage de « comparaisons de statut vers le haut ». Comme la plupart des animaux sociaux, nous sommes conscients de notre statut social – où nous nous situons dans l’ordre hiérarchique.
Et, en particulier là où il y a une grande différence entre le haut et le bas, nous cherchons à améliorer notre position.
« La classe moyenne supérieure imite les normes de consommation des riches et sacrifie pour cela son temps libre. Parce que les riches augmentent également leurs dépenses en biens de statut tels que le logement, l’éducation, etc. à mesure que leurs revenus augmentent, la classe moyenne se sent obligée de suivre le rythme », disent-ils.
« Après tout, ce qui constitue ‘un bon endroit où vivre’ ou ‘une bonne éducation’ est essentiellement défini par rapport aux normes que les groupes de revenus supérieurs déterminent en grande partie. »
Une autre de leurs conclusions est que les heures de travail sont plus susceptibles d’être plus courtes lorsque la négociation salariale est centralisée et que les prestations sociales gouvernementales en nature (mais pas en espèces) sont plus adéquates.
Une explication possible, disent-ils, est que la négociation salariale centralisée réduit les conflits de statut parce que les travailleurs peuvent décider collectivement d’éviter une «course aux armements positionnels» pour permettre des heures de travail plus courtes et plus de loisirs.
Ils constatent que les prestations sociales en nature plutôt qu’en espèces sont associées à des heures de travail réduites. Cela peut être dû au fait que la fourniture directe de biens et de services par les gouvernements réduit le besoin de dépenses privées axées sur le statut pour les biens et services.
L’éducation a de nombreuses dimensions. Cela élargit l’esprit, cela vous aide à obtenir un emploi mieux rémunéré et c’est un « bien positionnel » – cela aide les gens à juger de votre statut social.
« La mesure dans laquelle le secteur de l’éducation est organisé par le biais de marchés privés est associée à des heures de travail plus longues chez les travailleurs qui ont eux-mêmes un niveau d’éducation élevé », déclarent les auteurs.
Trouver? Si les gouvernements fournissaient de meilleurs soins de santé et des écoles publiques, davantage de personnes se contenteraient d’utiliser les services publics avec tout le monde, et moins de personnes ressentiraient le besoin de travailler plus longtemps pour s’offrir des hôpitaux et des écoles privés.
Ross Gittins est le rédacteur économique.