Anthony Albanese n’aurait pas pu être plus clair il y a quelques jours lorsqu’il a expliqué pourquoi l’Australie n’imposait pas de restrictions COVID-19 aux arrivées de Chine.
« Nous suivons les conseils sanitaires à ce sujet », a déclaré le Premier ministre jeudi dernier. « Pour le moment, les conseils de santé n’ont pas changé. »
Poussé à savoir si le gouvernement pouvait changer de cap, Albanese a déclaré: « Nous sommes toujours ouverts à suivre les conseils de santé, ce que nous faisons avec les voyages dans divers pays. »
Les conseils du médecin-chef Paul Kelly étaient bien raisonnés et adaptés à l’Australie. Le gouvernement l’a ignoré. Le crédit:Alex Ellinghausen
Deux jours plus tard, le médecin-chef Paul Kelly a écrit une lettre au ministre de la Santé Mark Butler disant explicitement : « Je ne pense pas qu’il y ait suffisamment de raisons de santé publique pour imposer des restrictions ou des exigences supplémentaires aux voyageurs en provenance de Chine.
Kelly a expliqué en détail pourquoi des mesures spéciales n’étaient pas nécessaires : les Australiens ont des niveaux élevés de vaccination, peuvent facilement accéder à un traitement d’urgence s’ils souffrent d’une maladie grave et profitent actuellement de l’été.
Oui, a reconnu Kelly, d’autres pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni et le Japon ont introduit des règles de test pour les arrivées de Chine. Mais ils connaissent tous un hiver dans l’hémisphère nord – une période particulièrement risquée pour la transmission du COVID.
Il s’agissait de conseils convaincants et bien motivés, adaptés à la situation particulière de l’Australie. Pourtant, le gouvernement l’a ignoré, annonçant un nouveau mandat de test pour les voyageurs en provenance de Chine à peine 24 heures plus tard. La promesse d’Albanese de suivre les conseils d’experts a été jetée à la poubelle comme un paquet de carapaces de crevettes malodorantes après le déjeuner de Noël.
Ce sont les politiciens, bien sûr, et non les conseillers experts qui doivent en fin de compte peser divers facteurs (santé, économique, social) et prendre les décisions difficiles en matière de politique publique. La chose remarquable à propos de cette décision est que le gouvernement a été plus restrictif que son principal conseiller en matière de santé, que l’on s’attendrait à ce qu’il penche du côté prudent. (Admirablement, Les conseils de Kelly ont été rendus publicsmais sans fanfare sur le site Web du ministère de la Santé.)