Comme pour toute technologie, des questions d’exactitude se posent souvent. Pourquoi pensez-vous que les forces de l’ordre vous accordent une indulgence de quelques kilomètres avec leurs caméras et radars ? Ce n’est pas à cause d’une douceur de cœur ou d’une générosité d’esprit ; c’est parce que la précision de ces machines n’est pas absolue et peut être contestée légalement. Du bon sens vraiment.
Il en va de même avec RTS (Real-Time Snickometer) ou UltraEdge. RTS coûte moins cher et est plus facile à installer, mais a un taux d’images par seconde inférieur.
Alex Carey a admis après des stumps qu’il avait frappé la balle.Crédit: 7Cricket
Le coût de production du grillon peut être énorme, en particulier pour tester le cricket sur cinq jours, s’il tient la distance. Les pays en dehors des trois premiers trouvent le test de cricket presque impossible à se permettre et la diffusion des tests est retardée en raison du coût plutôt que du talent.
RTS affiche des pics d’ondes sonores une image ou deux après que la vidéo montre un bord. Les arbitres le savent et sont préparés à ce qui apparaît sur leurs moniteurs. Derrière les décisions se trouvent une combinaison de vidéo à haute résolution et de pics sonores. La police de la circulation serait ravie d’une telle précision.
L’autre facteur qui entre en jeu dans un licenciement est ce que l’arbitre perçoit en temps réel sur le terrain, et enfin si le batteur est un « marcheur » ou un « parleur ». Les marcheurs n’attendent pas les rediffusions ou les conseils du quilleur. Parfois, ils n’attendent même pas les appels. Ils savent qu’ils sont éliminés et ils quittent le terrain dans un halo d’humilité et d’intégrité.
Le sport professionnel emploie des professionnels pour prendre des décisions. Le golf est peut-être le seul autre sport dans lequel les joueurs s’infligent des pénalités. Les marcheurs de cricket sont aperçus aussi souvent que les Yowie. Les locuteurs vous disent où aller même si l’appel hurlé se transforme en un grincement.
On ne s’attend pas à ce que les batteurs croisent qui que ce soit, à l’exception des quilleurs, qui sentent qu’ils sont sur le point de se faire voler un guichet durement gagné. Si vous « donnez » un avantage, comme Carey l’a dit, un bon avantage au gardien sans déviation, alors il est éthiquement sûr de tenir bon. Si vous en coupez un pour le premier glissement, comme Stuart Broad l’a fait avec Ashton Agar en 2013, alors peut-être que flâner dans le pli est sans objet.
Carey et Broad avaient le droit d’attendre qu’un arbitre prenne une décision. Un arbitre a le droit de prendre une décision comme bon lui semble. Même le troisième arbitre a ce pouvoir discrétionnaire. Rien n’a changé depuis que les écrans de télévision ont pris le pas sur les yeux et les oreilles.
Quelle que soit la technologie utilisée, les humains doivent avoir le dernier mot. Je ne veux certainement pas qu’un chatbot avec une antenne sur son dongle décide d’un test.
Pour rendre le cricket Twenty20 fascinant, j’aimerais voir un match entièrement contrôlé par la version sportive de l’IA. Le tennis gère les joueurs sans lignes, mais les jugements suivent les trajectoires réelles de la balle, et non celles prédites, selon un algorithme simple.
Je pensais que la vision de l’Angleterre du moment Carey sentait le désespoir. Ils cherchaient à imputer à une agence extérieure une situation difficile qu’ils s’étaient en grande partie auto-infligée.
Les arbitres et leurs avatars sont souvent la cible d’échecs des joueurs. Parfois, ils ont raison ; souvent, ce n’est pas le cas. La fausse indignation du gardien anglais Jamie Smith face à son retard a souligné cette notion. L’Angleterre pourrait envisager de changer sa philosophie et/ou son personnel avant d’affecter le cheminement des décisions d’arbitrage.
Malgré tous les progrès du sport et l’interface avec la technologie, le cricket reste un jeu véritablement organique de cuir, de saule, de terre, de vent, de soleil et de météo.
La force humaine et la fragilité rendent la situation imprévisible, et c’est une bonne chose. Des machines parfaites ne feront pas du cricket un meilleur jeu.