Il est temps pour les politiciens de rendre Bondi Beach au peuple

Lorsque la question du contrôle des armes à feu a été soulevée peu après l’attaque, l’ancien Premier ministre John Howard, repris servilement par une partie des médias, a déclaré que tout discours de ce type détournait l’attention du véritable problème, à savoir l’antisémitisme.

Howard, malgré toute sa stature, a été à l’origine de la politique partisane qui a suivi, dont une grande partie s’est déroulée sur le site du massacre.

Le contrôle des armes à feu est sans doute la question la plus fondamentale et la plus sensée à soulever immédiatement après une telle atrocité.

Comme l’a rapporté jeudi, dans un article sur les contacts de l’ASIO avec le jeune tireur présumé : « toutes les sources officielles de plusieurs agences » ont déclaré qu’il y avait « un consensus au sein de la communauté chargée de l’application des lois sur le fait que les systèmes australiens de surveillance des armes à feu sont très obsolètes et en proie à un cloisonnement et à des incohérences juridictionnelles ».

Une réaction aussi polarisée – – constitue une grande partie du problème auquel nous sommes actuellement confrontés.

Nous ne pouvons pas permettre que la politique d’Internet, le raisonnement à somme nulle des hordes de trolls anonymes, s’infiltre dans notre vie civique.

Nous pouvons et devons discuter de tous les facteurs causals de cet événement – ​​et ils incluent le contrôle des armes à feu, la sécurité nationale, le contrôle de l’immigration, le partage de renseignements et, bien sûr, le plus décisif – l’antisémitisme sous toutes ses formes.

Et cela prend de nombreuses formes. Il existe un énorme fossé entre les protestations des étudiants universitaires et les actions meurtrières des radicaux inspirés par l’EI.

Nous nous sommes raconté une histoire sur le pluralisme et la tolérance qui, selon nous, définissent l’Australie.

Mais pouvons-nous nous accrocher au récit selon lequel nous sommes la nation multiculturelle la plus prospère au monde lorsque les enfants juifs vont à l’école sous garde armée ?

Pouvons-nous condamner Pauline Hanson pour avoir porté la burqa lors d’un horrible coup parlementaire, tout en ignorant le fait qu’il y a des quartiers de Sydney où un homme pourrait ne pas se sentir en sécurité en portant une kippa ?

Un sous-produit paresseux du confort relatif de l’Australie – nous sommes l’un des pays les plus riches, les mieux éduqués et les plus pacifiques au monde – est notre complaisance à l’égard de ce confort.

Bondi a brisé ça.

Depuis l’horreur du 7 octobre, nous débattons de la guerre à Gaza, et le public est de plus en plus horrifié par les morts et les souffrances qui y ont lieu.

Mais nous avons sans aucun doute laissé l’antisémitisme se glisser aux confins de notre discours.

Certaines communautés et institutions ont (à juste titre) maintenu le point de vue selon lequel la critique des actions du gouvernement israélien ne peut être confondue avec de l’antisémitisme.

Mais ces mêmes communautés, celles qui se targuent de leur progressisme, sont devenues de plus en plus antilibérales sur la question d’Israël.

Certains ont utilisé leur horreur face aux actions du gouvernement israélien comme prétexte pour attaquer le peuple juif.

En conséquence, les Juifs australiens ont été mis à l’écart des festivals culturels. Les enfants juifs ne se sentent pas les bienvenus dans certaines de nos meilleures universités.

Les organisateurs du rassemblement pro-palestinien n’ont pas réussi à condamner, et encore moins à chasser, l’antisémitisme et l’extrémisme qui existent au sein de leur mouvement.

De nombreux Juifs australiens déclarent qu’ils ne se sentent pas en sécurité et qu’ils ne sont pas les bienvenus dans les mêmes secteurs de la vie culturelle que leurs ancêtres ont contribué à construire, lors de la grande vague migratoire d’après-guerre vers l’Europe centrale.

Nous pouvons blâmer notre gouvernement et le Premier ministre pour tout cela, mais il est plus pragmatique de nous concentrer sur notre propre responsabilité là où elle s’applique.

Anthony Albanese n’est pas Jacinda Ardern ; l’ancienne Première ministre kiwi qui a été remarquable dans sa réponse au massacre de la mosquée de Christchurch en 2019 et dont les manifestations d’empathie ont conduit à une conversation mondiale sur la nature du véritable leadership.

Mais l’aspect le plus tragique de l’éruption de colère contre Bondi est peut-être qu’elle répond aux objectifs du terrorisme.

Les terroristes islamiques, tout comme les nazis, détestent le pluralisme australien.

Ils détestent l’esprit de tolérance mutuelle qui caractérise le plus souvent la société australienne.

Ils veulent le rompre.

Ils veulent semer la division et fomenter d’âpres disputes entre des citoyens qui coexistaient auparavant pacifiquement.

Ils ne veulent pas d’une plage de Bondi remplie d’enfants qui rient et de surfeurs qui sautent.

Ils veulent d’abord une plage de Bondi couverte de sang, et ensuite une plage de Bondi peuplée de citoyens et de politiciens qui se rejettent la faute les uns les autres.

La causalité est un domaine torturé du droit et de la vie, et le test « en l’absence de » n’est pas considéré comme un outil optimal pour les préjudices qui ont des causes multiples.

C’est pourquoi les juristes l’ont superposé à quelque chose d’autre, quelque chose que les non-juristes peuvent très bien comprendre : le critère du bon sens.

Le bon sens est désormais ce dont nos dirigeants ont besoin.

Cela inclut le devoir d’absorber l’émotion sauvage et la colère brute des personnes touchées par la tragédie.

Et puis, le devoir de mettre de côté l’âpre partisanerie dans les moments de crise nationale et de se mettre au travail, à Canberra.

Bondi Beach est destinée aux nageurs, aux surfeurs et aux gens, à tous ceux qui ont ramé et se sont tenus la main dans l’eau au large de notre célèbre plage vendredi.

Jacqueline Maley est une écrivain et chroniqueur principal.