Il semble qu’il y a seulement cinq minutes, le « luxe tranquille » était à la mode.
Mais , la suite merveilleuse et étrangement poignante du film original de 2006, n’a pas reçu ce mémo.
Le film, qui est dévoré par le public du monde entier, est aussi bruyant qu’il le souhaite dans sa célébration de la haute couture, des marques de luxe et des belles choses qui sont réalisées lorsque des visionnaires créatifs sont financés par des personnes qui les apprécient.
Le film est une riposte contre la barbarie des techniciens qui portent des casquettes de baseball lors des réunions et qui veulent optimiser l’inoptimisable ; c’est un hymne aux travailleuses et une lamentation sur la presse écrite.
Notre protagoniste, le toujours enthousiaste Andy Sachs, a depuis longtemps quitté son passage malheureux en tant qu’assistante de la rédactrice en chef du magazine de mode Miranda Priestly.
Priestly s’inspire, bien sûr, de l’ancienne rédactrice américaine glaciale et emblématique Anna Wintour, qui est maintenant directrice mondiale du contenu pour Voguela société mère de Condé Nast.
Andy est maintenant journaliste d’investigation dans un journal de qualité, et dans une première scène, elle participe à une cérémonie de remise de prix de journalisme, où le tapis est en mauvais état et les invités sont encore plus en mauvais état.
C’est le groupe anti-mode : il y a une surreprésentation des hommes portant des gilets infusés de polyester par rapport aux chemises boutonnées, et l’un des collègues d’Andy porte un chapeau des Yankees de New York à table.
Andy est annoncé comme lauréat au même moment, son téléphone, ainsi que ceux de ses collègues, envoient un message texte.
Ils ont tous été licenciés par SMS – victimes des « licenciements, consolidations et réductions d’effectifs » incessants qui ont défini le journalisme traditionnel depuis le début des perturbations d’Internet.
C’est un cas où l’art initie la vie – en février, le rédacteur en chef du célèbre magazine, âgé de 148 ans, Washington Postdésormais propriété du milliardaire d’Amazon Jeff Bezos, a licencié plus de 300 journalistes lors d’un seul appel à l’échelle de l’entreprise. Certains ont été licenciés par courrier électronique.
Maintenant qu’Andy est au chômage et en situation d’insécurité financière, l’histoire commence à ressembler à 2026.
Une de ses collègues en est réduite à écrire les mémoires du chihuahua de Paris Hilton.
Andy réfléchit à l’écriture d’un livre révélateur sur son ancien patron Priestly, l’un des nombreux moments « méta » autoréférentiels du film (le film original était basé sur le roman à clef d’une ancienne assistante de Wintour, Lauren Weisberger).
Puis l’ancien employeur d’Andy, , vient frapper à sa porte et elle obtient un nouvel emploi avec le double de son salaire précédent. Elle déménage dans un appartement bien plus agréable avec une plomberie fonctionnelle – le rêve de tout journaliste – pour découvrir que Piste est soumis à la même crise des coûts que le reste des médias.
Le directeur créatif du magazine, Nigel, dit sèchement que s’il disposait autrefois d’un budget pour photographier pendant des semaines en Afrique avec (le célèbre photographe de mode) Richard Avedon, il dispose désormais de deux jours pour créer du « contenu » que « les gens défilent en faisant pipi ».
En tant que journaliste travaillant à l’ère numérique, cela m’a fait mal.
Le reste du film n’est qu’une connerie à sauver Piste des griffes des « croque-morts » (consultants en gestion) d’une part, et des pattes trop musclées des frères milliardaires obsédés par le bien-être, d’autre part.
Nous connaissons tous ces frères, Bezos étant un membre éminent de leur club, et le film, à ma grande surprise, était à la fois vif et poignant dans sa description de leur volonté incessante d’acquérir des choses.
Et le fait incontournable que cette motivation ne signifie pas qu’ils se soucieront des choses qu’ils acquièrent.
Lorsque le premier film est sorti, Wintour, son tristement célèbre monteur, l’a délibérément ignoré.
Vingt ans plus tard, alors que l’industrie du magazine sur papier glacé est dans une spirale mortelle, on ne peut pas se permettre d’être aussi arrogant.
Le magazine, sous la direction de sa nouvelle rédactrice Chloé Malle, et Wintour elle-même, ont saisi le film comme une opportunité de branding très ironique.
Wintour est apparu sur la couverture de mai de Vogueaux côtés de Meryl Streep, qui incarne son avatar fictif.
L’art est devenu la vie et vice versa, et le cinéma comme les magazines y voient une opportunité de gagner de l’argent.
Le film est beau à regarder, un vrai plaisir pour les yeux, avec un nouveau rapport scène/nouvelle tenue qui rivalise avec le bon vieux temps de Le sexe et la ville.
Plus important encore, il ne punit pas les personnages de travailleuses sans vergogne motivées par leur carrière en les décrivant comme des dames solitaires dans leur vie personnelle.
Andy et Miranda ont tous deux des intrigues romantiques, mais ces personnages masculins existent pour soutenir les femmes puissantes dans leur vie.
Le diable s’habille en Prada original était une histoire de Cendrillon sur le premier emploi d’adulte d’une jeune femme et sur la façon dont elle s’est débattue avec son identité au sein de celui-ci.
Celui-ci est décidément une affaire de mi-carrière.
Désormais, Andy sait que la crédibilité doit être équilibrée avec la viabilité financière. Elle sait que le couperet peut tomber à tout moment. Les idéaux élevés seront entravés par des forces indépendantes de votre volonté. Le pragmatisme ouvre la voie au compromis.
Mais la beauté peut être sauvée et les satisfactions du travail prévaudront.
Dans une scène, lorsque Priestly exhorte Andy à écrire des mémoires révélatrices sur elle, la femme plus âgée demande à Andy de ne rien oublier, y compris le temps qu’elle a sacrifié avec ses enfants.
« Les gens devraient savoir qu’il y a un coût », dit-elle à Andy.
Et puis, après un temps : « Mon garçon, j’adore travailler !
Rarement un film aura été aussi honnête sur la culpabilité et la joie de la mère qui travaille.
Quelques jours après la première mondiale du film, avait lieu le Met Gala à New York, apothéose de la mode luxueuse et idiote et symbole de l’histoire d’amour américaine entre méga-riches et célébrités.
Le gala, tel qu’il existe aujourd’hui, constitue le grand héritage de Wintour.
Cette année, il a récolté un montant record de 42 millions de dollars pour le Costume Institute du Metropolitan Museum of Art, en grande partie grâce au « parrainage » des frères technologiques.
Il était coprésidé de manière controversée par le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos, et son épouse, Lauren Sanchez-Bezos, qui sont les modèles ambulants des milliardaires qui s’en moquent. Le diable s’habille en Prada 2 cherche à faire la satire.
Bezos, le quatrième homme le plus riche du monde, a été critiqué pour ses relations avec le président américain Donald Trump, pour ses pratiques de travail abusives chez Amazon et pour les liens présumés de l’entreprise avec la politique d’immigration.
Le couple aurait donné 10 millions de dollars pour l’événement. Sanchez-Bezos se tenait à côté de Wintour, vêtue de Schiaparelli couture, saluant les invités à leur arrivée, comme une version mise à jour d’un personnage d’un roman d’Edith Wharton.
Bezos a sauté le tapis rouge, peut-être parce que son implication a déclenché des manifestations à New York.
La récente élection du maire Zohran Mamdani, sur la base d’un programme fort en matière d’inégalités économiques, a recentré l’attention sur l’énorme fossé de richesse de la ville – et du pays.
De nombreuses célébrités ont boycotté l’événement, qui a été encerclé par des manifestants.
L’actrice qui incarne l’avatar fictif de Wintour, Meryl Streep, n’a pas assisté au Gala, mais elle n’y est jamais venue.
Cela « n’a jamais vraiment été sa scène », selon une déclaration de son représentant aux médias.
La fraîcheur de s’en tenir tranquillement à ses valeurs : ça ne se démode jamais.
Jacqueline Maley est rédactrice et chroniqueuse senior.