Une âpre lutte partisane sur l’histoire a éclaté après qu’un ministre du gouvernement albanais a qualifié le Premier ministre le plus ancien du pays, Robert Menzies, de « pacificateur nazi » dans le but de redorer le blason du parti travailliste en matière de sécurité nationale.
La Coalition a demandé au ministre de l’Industrie de la Défense, Pat Conroy, de s’excuser pour ses remarques spontanées au National Press Club et a tenté en vain de censurer l’allié factionnel clé du Premier ministre Anthony Albanese au Parlement pour ce qu’elle a qualifié de « diffamation crasseuse ».
Conroy avait auparavant profité de son apparition au club de presse pour avertir les responsables de la défense qu’ils risquaient d’être licenciés pour mauvaise performance, alors que le gouvernement remaniait la bureaucratie de la défense pour encourager la prise de risque, lutter contre la perte de temps et économiser l’argent des contribuables.
Conroy a fait valoir que le Parti travailliste devrait être plus fier de son bilan en matière de défense et de sécurité nationale sous la bannière du « patriotisme progressiste », affirmant que les premiers ministres travaillistes pourraient s’attribuer le mérite d’avoir créé la Marine royale australienne, mené l’Australie dans deux guerres mondiales et créé le ministère moderne de la Défense.
« Je suis très intéressé à révéler ce qui s’est réellement passé avant et pendant la Seconde Guerre mondiale, où il y a un choix entre (le Premier ministre travailliste) John Curtin et l’apaisement nazi Robert Gordon Menzies », a déclaré Conroy en réponse à une question du journaliste de SBS Naveen Razik.
« Il s’agit d’une chose vraiment importante que la gauche doit adopter plus pleinement, mais nous devrions en être fiers. »
Conroy a poursuivi : « Je pense simplement qu’il est temps d’être un peu plus agressif en repoussant les gens de droite qui tentent de s’approprier une région.
« Se draper dans un drapeau ne fait pas de vous un patriote ; apporter un réel changement et améliorer ce pays, être fier de ce pays est un patriote. »
Le porte-parole de la défense de l’opposition, James Paterson, a demandé à Conroy de s’excuser pour sa « diffamation sans fondement et sale » contre Menzies.
« Un ministre de la Défense ne devrait jamais s’engager dans un révisionnisme historique partisan, même s’il cherche désespérément à détourner l’attention de ses propres échecs », a déclaré Paterson.
Paterson a déclaré que Menzies n’avait pas hésité à se joindre à la lutte contre les nazis en 1939, le même jour que le Royaume-Uni, et qu’il avait loyalement soutenu Curtin tout au long de la guerre contre le fascisme.
Le directeur des affaires de l’opposition, Dan Tehan, a appelé la Chambre des représentants à censurer Conroy pour ses commentaires, mais le parti travailliste a utilisé sa majorité écrasante dans cette chambre pour bloquer cette tentative.
En réponse, Conroy a tenté de déposer une lettre de Menzies de septembre 1939 dans laquelle il disait qu’il doutait qu’Hitler veuille une guerre de première classe et affirmait que « personne ne se soucie vraiment de la Pologne en tant que telle ».
À l’époque, la Pologne était envahie par les forces nazies, ce qui a incité le Royaume-Uni et la France à déclarer la guerre à l’Allemagne.
Les remarques de Conroy font écho à celles d’un discours enflammé lors de la conférence nationale du parti travailliste en 2023, dans lequel il a suggéré que les opposants à l’accord AUKUS étaient des « pacificateurs ».
« Lorsque Menzies plaidait en faveur de l’apaisement et tentait de réduire le financement de la défense, John Curtin était celui qui plaidait en faveur d’une augmentation massive des investissements dans notre armée de l’air et notre marine pour dissuader les agresseurs dans notre région », avait-il déclaré à l’époque.
« Alors, délégués, voulez-vous être du côté de John Curtin ou voulez-vous être du côté de Pig Iron Bob Menzies ? L’apaisement est un conflit. »
En juillet 1939, peu avant le déclenchement de la guerre, Menzies déclarait que « l’histoire qualifierait Hitler de véritablement grand homme du siècle » et le félicitait d’avoir sorti l’Allemagne de la faillite.
Le biographe de Menzies, Gerard Henderson, ancien chef d’état-major de John Howard, a déclaré que même si Menzies avait peut-être fait des remarques imprudentes, il était injuste et historiquement inexact de le qualifier de indulgent envers Hitler.
« Menzies a enfilé le kaki et est parti en guerre », a-t-il déclaré. « S’il était un pacifiste nazi, Curtin l’était aussi. »
Plus tôt lors de sa comparution au club de presse, Conroy a déclaré que le gouvernement était en train de « transformer un très gros navire » en matière de défense, arguant qu’une action rapide était nécessaire pour réparer un système défectueux permettant de réaliser de grands projets de défense tels que des frégates, des sous-marins et des avions de combat.
« La manière dont la Défense fonctionnait était devenue obsolète et compromise au cours de la dernière décennie au moins », a déclaré Conroy.
« Le fait est que ces systèmes ont été conçus pour un monde très différent. »
Conroy a souligné qu’il ne blâmait pas le personnel de la défense, qu’il a décrit comme « parmi les plus travailleurs, les plus intelligents et les plus engagés dans le jeu, mais les systèmes étaient défectueux ».
Interrogé par les journalistes sur la question de savoir si les responsables de la défense devaient être tenus responsables, Conroy a déclaré que « la responsabilité sera la clé ».
Déclarant que le gouvernement voulait préparer les responsables de la défense à réussir, Conroy a déclaré que la responsabilité impliquait « d’assumer la responsabilité des décisions, d’apprendre de ces décisions et, en fin de compte, si les décisions sont mal prises, de changer de personnel à un moment donné ».
Conroy a déclaré qu’il était ridicule que certaines décisions de la défense nécessitent 70 signatures distinctes pour prendre effet, déclarant : « Si vous avez 70 personnes responsables de la décision, cela signifie que personne n’en est responsable. »
Conroy a déclaré que « nous devons être plus disciplinés et réalistes lorsque nous investissons dans les capacités et ne pas abandonner les options militaires disponibles dans le commerce, qui présentent un risque bien moindre, à moins qu’il n’y ait une très bonne raison ».
Matthew Knott est le correspondant des affaires étrangères et de la sécurité nationale du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous via X, Facebook ou e-mail.