Il est difficile de contester les principes du mouvement de positivité corporelle. L’amour-propre, l’amélioration de la représentation, la suppression des préjugés liés au poids – ce sont des choses que la plupart des gens peuvent soutenir.
Pour Allira Potter, une créatrice de contenu basée à Adélaïde, faire partie de la communauté grande taille utilisée pour stimuler sa présence sur les réseaux sociaux. Mais comme la plupart des gens, son corps a changé avec le temps.
Elle est tombée amoureuse de la course à pied et des compétitions de fitness en salle, des activités qui l’ont aidée à se sentir plus forte, mis à part les changements esthétiques. Avec cela, son contenu a évolué. Mais tous ses followers n’en étaient pas contents.
«Il y a eu un véritable changement d’ambiance», dit Potter. « Les gens disaient : ‘Vous avez perdu beaucoup de poids. Que faites-vous ?’ … Quelques pages d’influenceurs l’ont repris, et c’est là que la négativité a commencé, en termes de personnes disant : « elle prend un GLP-1 (médicament amaigrissant) ». Mais et si je le suis ? Pourquoi est-ce l’affaire de n’importe qui ?
À mesure que la négativité s’intensifiait, la relation de Potter avec le mouvement de positivité corporelle (BPM) a changé. Les valeurs de la communauté ne correspondent plus aux siennes, dit-elle, car de plus en plus de personnes tentent apparemment de séparer l’amour-propre et l’autonomie corporelle du simple soin de leur corps.
« Tout cela peut vivre dans le même espace », explique Potter. « Je comprends que ma plateforme était entièrement construite sur la positivité corporelle – le simple fait d’être heureux et fier dans un corps plus grand. Mais il arrive un moment où si ma santé est affectée, alors je dois apporter des changements. Nous devrions pouvoir apporter des changements sans que la communauté au sens large ne vous juge. «
Potter n’est pas le seul à se distancier du mouvement. D’autres créateurs de contenu comme Gabriella Lascano, Remi Jo et Alex Light se sont complètement retirés ou sont passés à une version plus nuancée de la positivité corporelle.
Danni Rowlands, directrice des initiatives éducatives de la Butterfly Foundation, affirme qu’il s’agit de l’un des moments les plus délicats dont elle a été témoin au cours des décennies de travail dans le domaine de l’image corporelle.
«C’est un véritable champ de mines là-bas», dit-elle. « On a l’impression d’être revenu à une pensée en noir et blanc en ce qui concerne la littéralité du message. »
Alors, où en est exactement le BPM aujourd’hui, et que signifie son sort pour notre compréhension de l’image corporelle à l’avenir ?
Où ça a commencé
L’image corporelle est depuis longtemps un sujet brûlant. Dans les années 1960, des militants américains, dont beaucoup étaient des homosexuels et des femmes de couleur, ont organisé des « fat-ins » – des manifestations contre la grossephobie et les préjugés systémiques liés au poids. Ces manifestations feraient partie de ce que l’on appelle le mouvement de libération des graisses (FLM).
Une grande partie de cela a abouti à la publication du Fat Liberation Manifesto de 1973, un document radical qui appelait à la fin de la discrimination basée sur le corps et déclarait la guerre à la culture diététique. L’acceptation des graisses, affirmait-elle, était une question de féminisme et de droits civiques.
Le BPM est né de ce mouvement radical, dit Rowlands, avec toutefois des différences essentielles. Alors que le FLM vise à mobiliser les militants pour démanteler les stéréotypes systémiques, le BPM est plus individualisé et basé sur l’image. Les médias sociaux et la « culture du selfie » ont joué un rôle important à cet égard, offrant des plateformes permettant aux gens de célébrer tous les types de corps et de partager leurs propres expériences en matière de stigmatisation.
« Le mouvement a été largement utilisé comme moyen d’accroître la représentation, d’accroître la diversité corporelle et de garantir que les personnes, les femmes en particulier et les femmes queer également, de tous types de corps, soient vues et représentées dans les médias, la publicité et le mannequinat », a déclaré Rowlands.
Le Dr Natalie Jovanovski, chercheuse principale du vice-chancelier à l’École de santé, des sciences biomédicales et du Centre de recherche sur l’équité sociale du RMIT, affirme que le BPM a tendance à considérer la beauté comme faisant partie de son activisme, alors que le FLM est généralement assez critique à l’égard des pratiques de beauté standard.
« Dans le BPM, le message est que nous pouvons tous être beaux, quels que soient notre poids, notre corps, nos cheveux, nos cicatrices ou la cellulite. Il y a toujours cet accent sur la beauté que nous ne voyons pas vraiment autant dans le FLM », explique Jovanovski, qui a écrit Culture diététique et contre-culture.
Comment ça a évolué
À mesure que le BPM augmentait, la représentation du corps augmentait également. Des corps plus grands ornaient les couvertures de magazines et les podiums, et les détaillants élargissaient les options de taille. Des célébrités comme Lizzo et Ashley Graham ont célébré leur taille en ligne, encourageant les autres à faire de même.
Cependant, quelque chose de plus sombre commença à bouillonner sous la surface.
« Le BPM a été commercialisé par la culture de l’alimentation et du bien-être », explique Rowlands. « Le corps est considéré comme une marchandise à partir de laquelle des profits peuvent être réalisés. Il y a cette idée selon laquelle les gens peuvent acheter une image corporelle positive avec la bonne formation, le bon jus vert, le bon supplément… Tout dépend désormais de notre apparence alors que la santé est en réalité multiforme. Notre apparence fait partie de notre identité, ce n’est pas notre identité entière.
« Il y a encore du travail à faire au niveau systémique, mais ce qui retient le plus l’attention, ce sont les éléments au niveau individuel, où l’industrie et les marques peuvent intervenir et gagner beaucoup d’argent grâce à nous. »
Pendant ce temps, la stigmatisation liée au poids reste courante en Australie. Dans une enquête de l’Université La Trobe de 2021, 38 % des personnes interrogées ont convenu que « les corps obèses sont dégoûtants », et 29 % ont déclaré qu’elles renonceraient à « 10 ans de vie pour pouvoir maintenir leur poids idéal sans effort ».
Tess Royale Clancy, militante pour la libération des grosses et co-fondatrice du collectif grande taille Radiically Soft, affirme que le mouvement a également été coopté par des femmes blanches et minces au fil du temps, rendant les corps plus petits hyper-visibles.
« Dans l’ensemble, le mouvement ne concerne plus les corps les plus marginalisés, et cela signifie que de nombreuses personnes appartenant à des groupes plus importants ne se considèrent pas comme faisant partie de ce mouvement », disent-ils.
Non seulement les corps plus petits redeviennent la norme, mais les gens deviennent également plus petits. Depuis 2021, la prise de médicaments amaigrissants comme Ozempic, Wegovy et Mounjaro (médicaments agonistes du GLP-1) a vu les corps diminuer à un rythme effarant. Bien que ces médicaments puissent être utilisés à des fins médicales, Jovanovski affirme qu’ils font également partie des pratiques d’embellissement.
Les mannequins des défilés semblent diminuer, et des célébrités qui étaient autrefois emblématiques pour leurs corps plus courbés (Oprah Winfrey, Amy Schumer) révèlent désormais leur parcours de perte de poids GLP-1.
Cela a, dans une large mesure, fracturé le BPM. D’un côté, il y a ceux qui rejettent l’utilisation des GLP-1, arguant qu’ils encouragent un renversement des normes de beauté idéalisées selon lesquelles « plus petit est mieux ». Certains vont même jusqu’à juger ceux qui les utilisent, même s’ils le sont pour des raisons non esthétiques, leur reprochant de changer de corps plutôt que de simplement les adopter.
De l’autre côté, il y a ceux qui considèrent le GLP-1 comme une autre option pour ceux qui recherchent un mode de vie plus sain et qui luttent pour perdre du poids naturellement. Ils pensent que les médicaments aident à démontrer que l’obésité est une maladie métabolique chronique plutôt qu’un manque de volonté.
« Le BPM et le désir de se changer, peut-être en perdant du poids, devraient coexister », dit Potter. « Vous pouvez vous aimer, mais vous pouvez aussi décider de faire le changement car en fin de compte, cela fait partie de votre parcours d’amour-propre. »
Où est-il maintenant ?
Au milieu de cette fracture, le BPM subit un exode. De nombreux créateurs de contenu, comme Potter, qui vénéraient autrefois ce mouvement, le critiquent désormais ouvertement.
«La positivité corporelle ignore complètement le harcèlement, la négligence et la violence réelle qui arrivent aux personnes dans des corps marginalisés, en faveur de (dire) que c’est votre état d’esprit qui vous empêche de vous aimer», dit Clancy.
« Nous voyons tellement de gens considérer l’obésité comme un problème à résoudre. »
Clancy espère que nous assisterons à un retour aux principes du mouvement de libération du gras – un passage de l’appréciation individuelle au changement collectif et radical.
Alternativement, Jovanovski dit que la prochaine frontière en matière d’image corporelle pourrait être la « neutralité corporelle », un mouvement qui se concentre sur le sentiment de neutralité à l’égard de son corps plutôt que sur une attitude constamment positive.
« Ce serait moins axé sur l’image et davantage sur les messages », dit-elle. « Mais la positivité corporelle existera toujours sous une forme ou une autre. Les personnes dont le corps n’est pas socialement idéalisé voudront toujours une plateforme pour se connecter avec d’autres personnes ayant des expériences similaires. »
Cependant, Potter – autrefois un pilier du BPM – pense que le mouvement pourrait être à bout de souffle.
« J’ai l’impression de voir cela s’essouffler… J’étais un fervent défenseur de l’amour-propre : ne changez rien, ne vous conformez pas à ce à quoi la société pense que vous devriez ressembler. Je continue de prôner cela si c’est ce que les gens veulent ressentir. Mais vous pouvez changer si vous n’aimez pas certaines choses chez vous. »
Pour obtenir de l’aide, appelez la ligne d’assistance nationale Butterfly au 1800 ED HOPE (1800 33 4673) ou visitez www.butterfly.org.au pour discuter en ligne ou par courrier électronique, 7 jours sur 7, de 8 h à minuit (AEDT).