La troisième critique émanait d’un puissant syndicat de gauche, le PCUS, affirmant que l’ampleur des pertes d’emplois au CSIRO – 800 jusqu’à présent, et jusqu’à 350 autres annoncées cette semaine – signifiait que plus d’emplois avaient été perdus dans l’agence sous le gouvernement d’Albanese que sous le premier ministre croque-mitaine conservateur Tony Abbott. Laissez cela pénétrer un instant.
Quatrièmement, le Fonds monétaire international a appelé à des changements fiscaux majeurs en Australie – ce n’est pas la première fois – notamment en augmentant le taux de la TPS et en réintroduisant une taxe sur les revenus tirés des ressources naturelles. Les chances que cela se produise sous ce gouvernement sont infimes.
Cinquièmement et enfin, l’ancien procureur général Mark Dreyfus a appelé les travaillistes à organiser un référendum pour un mandat fixe de quatre ans pour le parlement fédéral et à relancer une campagne pour que l’Australie devienne une république.
(La décision de l’Australie jeudi de se retirer de la course pour accueillir le sommet sur le climat COP31 l’année prochaine pourrait également être ajoutée à la liste, mais étant donné la réputation de la COP comme un festival de discussion extrêmement coûteux et trop long et l’enthousiasme décroissant d’Albanais pour l’événement, il est peu probable qu’il regrette que l’événement ne vienne pas en Australie.)
La question commune qui unit ces cinq critiques est la même : le gouvernement albanais est-il assez ambitieux ?
Le Premier ministre a remporté une victoire éclatante aux élections de cette année et sa réputation de stratège politique et de leader a atteint des sommets rares. Alors que 2025 se termine, il est juste de dire – pour l’instant – qu’il a maîtrisé ses opposants politiques nationaux, qu’il a réussi sa mission sur la scène mondiale et qu’il est le leader incontesté du Parti travailliste australien.
Et encore une fois, pour rendre hommage au gouvernement, quand on regarde ses réalisations au cours des deux derniers mois seulement, elles ne sont pas négligeables. Les réformes du financement des soins aux personnes âgées et le triplement de l’incitation à la facturation globale pour les médecins généralistes ont commencé le 1er novembre ; L’Australie et l’Indonésie ont négocié un accord historique sur la défense ; L’Australie a reconnu la Palestine ; dans le cadre d’un pacte avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée, elle a signé la première alliance formelle du pays depuis l’ANZUS en 1951 ; des changements majeurs dans les programmes d’emploi des Autochtones ont commencé ; et les salaires réels ont augmenté pour un huitième trimestre consécutif.
Sept mois après la victoire d’Albanese, ce deuxième mandat a connu le même début de bonne humeur que celui du premier mandat, mais malgré toutes les réalisations, le tout semble inférieur à la somme de ses parties.
Dans son essai, Kelly cite la légende travailliste Paul Keating, il y a des années, décrivant sa vision de la politique : « Je ne suis pas dans le business du consensus… f— consensus. Je suis dans le business du conflit. » Et plus tard : « Pourquoi prendrions-nous des décisions de seconde qualité ? Pourquoi ne ferions-nous pas mieux ? »
Ces citations de Keating expliquent mieux pourquoi ce gouvernement n’atteint pas la somme. Après quatre ans et demi au pouvoir, on ne sait toujours pas exactement pourquoi il se battra et dans quelle mesure il est prêt à risquer son capital politique pour former un gouvernement travailliste réformateur.
Albanese, par exemple, est favorable à des mandats fixes de quatre ans et à une république australienne. Mais les deux nécessitent un référendum, et après l’échec de The Voice et son expérience de travail pour le ministre fédéral Tom Uren en 1988, lorsque Bob Hawke a proposé des mandats fixes de quatre ans et que le bipartisme s’est effondré, Albanese n’a aucune intention de procéder ni à l’un ni à l’autre.
Il y a fort à parier que la plupart des membres du caucus travailliste soutiendraient également la suppression des allégements fiscaux liés à l’effet de levier négatif, mais après une fuite intempestive, cette idée a été tuée et il est peu probable qu’elle soit réexaminée sous Albanese.
Sa détermination à réinitialiser la politique après une porte tournante entre les premiers ministres est compréhensible. Il s’est présenté avec succès comme un leader fiable et digne de confiance dans l’esprit des électeurs. Après tout, 94 sièges ne mentent pas.
Mais son approche progressive du changement l’expose à l’accusation d’être trop prudent ou pas assez ambitieux, comme le montrent ces critiques émanant de personnes et d’organisations aussi diverses que le FMI, le PCUS et son propre ancien procureur général. Aucun d’entre eux n’est un ennemi idéologique juré.
S’il veut s’assurer un héritage de grand Premier ministre réformateur, et pas seulement de double vainqueur des élections, Albanese devra prendre plus de risques et dépenser plus de son capital qu’il ne l’a fait jusqu’à présent.
James Massola est le commentateur politique en chef de Le Sydney Morning Herald et L’âge.