L’analyste du Credit Suisse Saul Kavonic a critiqué la période de consultation « précipitée », qui n’a commencé que vendredi soir.
« Les travaillistes cherchent le pouvoir de pouvoir prendre le gaz de n’importe quelle entreprise et de les forcer à le vendre où, à qui et à n’importe quel prix que le gouvernement décidera le jour, sans aucun recours », a-t-il déclaré.
Le chef de l’opposition, Peter Dutton, a critiqué l’ALP à propos de l’accord sur le prix de l’électricité.Le crédit:Neuf Nouvelles
« L’ensemble du processus soulève un signe d’avertissement contre l’investissement dans n’importe quel secteur en Australie. S’ils peuvent faire ça au gaz, et même pas autoriser un débat là-dessus, ils peuvent le faire à n’importe qui.
Un autre élément controversé des plans du gouvernement, un mécanisme dit de « prix raisonnable » qui obligerait les producteurs à fixer des contrats de vente basés sur le coût de production plus une marge bénéficiaire « raisonnable » après l’expiration du plafonnement des prix de gros en 2024, reste en consultation jusqu’en février.
La ministre des Ressources, Madeleine King, tiendra également jeudi des réunions continues avec des sociétés gazières, y compris les trois exportateurs de GNL du Queensland – APLNG soutenu par Origin Energy, GLNG soutenu par Santos et QCLNG soutenu par Shell – sur les implications du projet de loi alors que le parlement se prépare à passer. La législation.
Cela faisait suite à une réunion entre le Premier ministre Anthony Albanese, King et l’Australian Petroleum Production & Exploration Association mercredi, que King a qualifiée de « constructive ».
« Nous travaillerons avec l’APPEA et les compagnies gazières pour répondre à leurs préoccupations. Je ne peux pas dire que nous pouvons tous les aborder, mais nous allons certainement tenir compte de leurs commentaires et essayer d’en faire une meilleure solution car elle sera soumise au Parlement demain », a déclaré King à Sky News.
Elle a déclaré que les mesures prises par Shell et Woodside pour suspendre les processus de fourniture de nouveau gaz sur la côte est de l’Australie étaient «compréhensibles» car le gouvernement s’engageait dans une intervention sérieuse sur le marché.
« Mais je suis très confiant qu’ils respecteront leur engagement envers moi et envers le gouvernement. Mais aussi, c’est un engagement envers le peuple australien de s’assurer qu’il y a du gaz disponible », a déclaré King.
ConocoPhillips, basée aux États-Unis, l’une des plus grandes sociétés pétrolières et gazières au monde, est entrée dans le débat politique mercredi et a dénoncé la « réglementation autoritaire » qui, selon elle, était en train d’être adoptée à la hâte avec presque aucune consultation.
« Le gouvernement a raté la cible avec cette politique », a déclaré le président de ConocoPhillips Australia, Dan Clark.
« Cette attaque contre l’industrie du gaz découragera activement de nouveaux investissements pour trouver et développer des sources de gaz supplémentaires à un moment où l’Australie réclame une énergie abordable et fiable. »
ConocoPhillips, qui détient une participation dans le projet de gaz naturel liquéfié APLNG soutenu par Origin Energy dans le Queensland, a déclaré que l’intervention basée sur les prix par le biais des plafonds d’urgence et du code de conduite obligatoire affecterait négativement la réputation de l’Australie en tant qu’économie de marché stable et libre avec réglementation certitude.
« Le plafonnement du prix auquel une entreprise peut vendre son produit ou service, et le fait de n’avoir que deux jours pour permettre à cette entreprise de se consulter à ce sujet, n’est pas une véritable consultation », a-t-il déclaré. « C’est un comportement anti-business qui augmente considérablement le risque d’investir en Australie. »
La directrice générale de Woodside, Meg O’Neill, a déclaré que le plafonnement des prix sur 12 mois ne fonctionnerait pas, mais la société était plus préoccupée par un contrôle des prix à long terme faisant partie d’un code de conduite obligatoire pour les producteurs de gaz sur lequel le gouvernement chercherait à légiférer. Jeudi.
« Toute intervention sur les prix est problématique car elle fausse le marché, et donc ce qu’elle fait, c’est qu’elle envoie un signal aux clients et aux producteurs qu’il y a de l’incertitude », a-t-elle déclaré à ABC Radio National.