Alors, le vote majoritaire contre signifiait-il que les gens voulaient que le gouvernement prenne leurs terres ou mette fin à la liberté de religion ? Bien sûr que non. C’est comme dire que si vous votez contre The Voice, vous ne respectez pas les peuples autochtones. Les Australiens veulent toujours une indemnisation, un procès devant jury et la liberté de religion – mais pas dans la Constitution.
De même, la grande majorité des gens souhaitent que la qualité de vie des aborigènes australiens s’améliore considérablement. Et la plupart souhaitent que le gouvernement écoute les peuples des Premières Nations. Mais en inscrivant quelque chose dans la Constitution, vous vous y retrouvez – même si un meilleur système ou une meilleure option apparaît plus tard.
Il se passe clairement autre chose lorsque les gens votent non – et ce n’est pas du racisme.
La Constitution américaine, vieille de plusieurs siècles, montre les ramifications qu’il y a à cimenter les opinions du moment pour les rendre permanentes. Il promettait l’égalité et la liberté (mais pas aux esclaves ou aux femmes voulant voter) – et beaucoup d’armes.
Le deuxième amendement (le droit de porter les armes) était peut-être formidable lorsque les colons américains venaient de renverser les Britanniques, mais aujourd’hui, ces armes sont davantage utilisées contre les écoliers que contre les rebelles.
Lors du référendum de 1999, j’ai été profondément déçu que le vote pour que l’Australie devienne une république ait été perdu. Mais dire que voter pour rester une monarchie était une approbation de la monarchie est profondément trompeur. De nombreux Australiens voulaient une république ; nous ne parvenions tout simplement pas à nous mettre d’accord sur le type de république ou sur la manière dont un président serait nommé.
Ensemble, les résultats des référendums de 1988 et de 1999 montrent que les Australiens sont profondément sceptiques à l’égard de toute modification constitutionnelle. Un référendum raté ne signifie pas que l’approbation du contraire soit automatiquement vraie. Au lieu de cela, cela montre que nous avons, probablement à juste titre, besoin de beaucoup de persuasion pour être convaincus que ce qui est proposé mérite de durer bien au-delà de notre vie.
Avant de commencer à qualifier les gens de racistes en cas d’échec de Voice, nous devons nous rappeler que la position par défaut de l’Australie lors d’un référendum, quel qu’il soit, est non – même celle visant à empêcher le gouvernement de s’emparer des terres de quelqu’un.