Des photographies de la robe que vous portiez lorsque vous avez été violée seront rendues publiques, des photos du canapé sur lequel vous avez été violée seront exposées au tribunal.
Bruce Lehrmann à la Cour suprême de l’ACT en octobre.Le crédit:Alex Ellinghausen
Lehrmann, qui dit qu’il a également eu des pensées d’automutilation, a perdu deux emplois suite à l’incident présumé et aura du mal à trouver un emploi.
Même ceux qui sont enclins à croire les allégations de Higgins doivent admettre que Lehrmann s’est vu refuser la justice naturelle.
Il est entendu qu’il envisage des recours civils pour réparer sa perte de réputation et d’emploi.
Bien que l’affaire soit extraordinaire, l’allégation de Higgins – selon laquelle un jeune homme aurait emmené une femme très ivre dans un espace privé afin qu’il puisse avoir des relations sexuelles avec elle sans son consentement – est aussi courante que la saleté.
Entrez dans une pièce pleine d’assez de femmes et c’est forcément arrivé à au moins l’une d’entre elles.
Le fait que cela se soit produit au Parlement fédéral – un environnement qui a longtemps été risqué pour les travailleuses et qui est connu pour sa culture de l’alcool – n’est pas non plus surprenant.
Ce qui était inhabituel, c’est que l’allégation a été rendue publique et qu’elle a fait l’objet de poursuites.
Lorsque Higgins a raconté son histoire publiquement, plusieurs choses sont devenues évidentes.
Premièrement, la culture du Parlement était non professionnelle et toxique, en particulier pour les femmes.
La prédation et l’abus d’alcool étaient tellement ancrés dans cet environnement que les femmes n’en parlaient même jamais – c’était juste l’air qu’elles respiraient et le sol instable sur lequel elles marchaient.
Deuxièmement, le procès Lehrmann a montré à quel point le conflit entre le droit à la liberté d’expression d’une victime présumée et les principes du système judiciaire est fondamental.
Higgins et les médias qui ont rendu compte d’elle ont fait face, et font toujours face, à un péril juridique important pour avoir simplement raconté sa version de l’histoire.
Troisièmement, l’affaire a rendu impossible d’ignorer à quel point notre système écrase les plaignants.
Malgré quelques réformes modestes, le contre-interrogatoire des victimes présumées d’agressions sexuelles est brutal à regarder et doit être beaucoup plus brutal à vivre.
Des mesures législatives étaient en cours pour dispenser Higgins de devoir à nouveau témoigner en personne; mais l’équipe de défense de l’accusé aurait tout à fait le droit de faire valoir la nécessité de réinterroger le plaignant en personne, sur la base de toute nouvelle preuve.
Les principes du droit à un procès équitable et de la protection de la santé mentale d’un plaignant étaient en totale contradiction l’un avec l’autre dans cette affaire.
Ce conflit était insoluble, c’est pourquoi le nouveau procès a été abandonné.
La vérité la plus sombre est la suivante : il était impossible de passer le contre-interrogatoire de Higgins et de conclure que cela en valait la peine ; que la justification et la paix se trouvaient à la fin de ce processus.
Higgins était en détresse ouverte lors de l’interrogatoire de la défense.
Elle a pleuré, est devenue frustrée, a été offensée et a dû prendre une semaine de pause entre les séances à la barre.
En annonçant sa décision d’abandonner le nouveau procès, le procureur de la Couronne de l’ACT, Shane Drumgold, a rendu hommage à Higgins. Il a soutenu qu’il y avait eu une perspective raisonnable de condamnation qui justifiait la poursuite du premier procès.
Drumgold a déclaré que Higgins avait fait face à « un niveau d’attaque personnelle que je n’ai pas vu depuis plus de 20 ans à faire ce travail ».
Elle l’avait fait avec « bravoure, grâce et dignité », a-t-il dit, et exprimé son espoir « que cela s’arrête maintenant ».
Mais bien que le processus d’essai soit terminé, cette affaire n’est pas terminée.
Les futurs plaignants concluront probablement que le système de justice pénale ne les sert pas et qu’il est préférable de s’exprimer et de demander justice par d’autres moyens, aussi risqués soient-ils.
Le système judiciaire, qui repose sur le principe fondamental de la présomption d’innocence, se retrouvera de plus en plus assiégé dans un environnement médiatique contemporain peu respectueux de ce principe.
Et les personnes accusées de crimes sexuels pourraient décider que l’exercice de leur droit au silence ne les protège pas adéquatement des dommages causés par de telles allégations.
Nous assistons à une modification de l’équilibre entre les droits des victimes, le principe de la liberté d’expression et les préceptes de la justice.
Le procès Lehrmann, une tragédie pour toutes les personnes impliquées, n’est que le début.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.