Un aspect intéressant de la réponse budgétaire de Peter Dutton jeudi soir dernier était la douceur de son discours. Il fouilla quelques phrases, semblait légèrement – mais pas trop – nerveux. Ce n’était pas une mauvaise chose pour le chef de l’opposition, car le danger avec Dutton, toujours, c’est qu’il joue simplement sur le type : il apparaît comme strident, méchant et étroit.
Et le problème, outre qu’il épuise ses auditeurs, c’est que cela mine les choses qu’il dit. Jeudi, s'il avait hurlé, cela aurait gâché la force majeure de son discours, à savoir que le sombre tableau de l'Australie qu'il a présenté semblait proche de la réalité. Il est difficile de consulter un médecin. Les prix sont trop élevés. Acheter une maison est trop difficile, louer est pire, les petites entreprises sont en difficulté, l'atmosphère publique est fébrile et les gens se sentent moins en sécurité. Lorsque Dutton affirme que le pays doit « se remettre sur les rails », il s’adresse à un pays qui n’a pas besoin d’être convaincu.
La retenue de Dutton était alors la bonne approche car elle assurait un équilibre de deux manières. Premièrement, cela offrait un contrepoint au contenu sombre de son discours. Deuxièmement, et plus important encore, cela offrait un contrepoint à son image publique. Ici, semblait-il parfois, se trouvait un homme raisonnable, disant des choses raisonnables.
Cependant, l'exactitude de l'image que Dutton donne de l'Australie ne permet pas à la Coalition d'atteindre le but qu'elle doit atteindre. La frustration face à l’état des choses est une condition préalable à la victoire de l’opposition, mais trois autres éléments sont nécessaires. Premièrement, il faut avoir le sentiment que le gouvernement est responsable. Deuxièmement, il faut croire que Dutton est l’homme de la situation. Troisièmement, il doit convaincre les électeurs qu’il possède au moins certaines des solutions.
La difficulté pour Dutton est que sa réponse sur ces trois éléments repose, dans une mesure excessive, sur une seule chose : la migration. Et c’est un problème plus important pour Dutton qu’il n’y paraît, car cela ne contribue en rien à accroître le sens de son leadership. Au lieu de cela, cela vous ramène à la partie déraisonnable du personnage de Dutton. Autrement dit, son besoin apparent, sur chaque question – ce qui peut souvent ressembler à un besoin obsessionnel – de revenir à la politique raciale.
Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas parler de migration : vous le pouvez. Cela est récemment devenu plus acceptable, en raison de l’extrême volatilité des chiffres au cours des années pandémiques et post-pandémiques. Le gouvernement a parlé de son intention de réduire le nombre d'étudiants étrangers. Donc, c’est assez juste.
Illustration : Joe Benke. Crédit:
Le problème vient du fait que l’on s’attend à ce que la migration en fasse trop. Dutton a fait référence à d’autres échecs du gouvernement. Mais comme Dennis Shanahan l'a écrit dans , le projet de Dutton visant à réduire l'immigration était le « fil d'or » reliant ses arguments sur les dépenses, le logement et les étudiants. En fait, Dutton est allé plus loin. La migration provoquait « des embouteillages sur nos routes » et une « pression sur les services existants », rendant même plus difficile l’accès à un médecin généraliste.
Il y a un thème qui se développe actuellement dans les commentaires : que les temps viendront pour convenir à Dutton. Alors que les temps deviennent froids, mesquins et incertains, le pays aura besoin d’un homme fort. Vient l'homme, etc. C'est possible; Les travaillistes auraient tort de s’en moquer.